Дело № 2-420/2025

47RS0002-01-2025-000260-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 мая 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Расчетный центр» ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке формы №, выданной ООО «ДОМСЕРВИС» ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ на ответственного квартиросъемщика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за коммунальные услуги ответчиков перед истцом составила 812 767 рублей 82 копейки. Принимая во внимание, что ФИО7 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения указанными лицами совершеннолетия, то обязанность по оплате начисленных коммунальных платежей за ФИО7 в период до ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ФИО1, приходящуюся им матерью. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке:

со ФИО1, ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 810 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля 31 копейка;

со ФИО1, ФИО2, ФИО7 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 405 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 15 копеек;

со ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 552 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» ФИО6, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч. 2 вышеназванной статьи ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нормой ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно справкам о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ДОМСЕРВИС», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно со ФИО1 по указанному адресу постоянно зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ - брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответственным съемщиком жилого помещения указана ФИО1 на основании ордера (л.д.10,11).

Из ответа ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 сменила фамилию на Бурову (л.д.51).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальное образование Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (л.д.45-46).

Из ответа администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении на основании ордера (л.д.49-50).

Согласно разъяснениям, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 №5-КГ19-215, отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением. Соответственно, сохраняются и обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ОАО «Тепловые сети», ООО «Расчетный центр» производит расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке (л.д. 32-36).

Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по вышеуказанной квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ на ФИО1

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за коммунальные услуги ответчиков перед истцом составляет 812 767 рублей 82 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, суд признает его верным, каких-либо контррасчетов ответчиками не представлено.

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, следует, что ФИО1 является матерью ФИО4 и ФИО5 (л.д.48).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, самостоятельная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у указанных лиц наступила с момента достижения каждым из них совершеннолетия.

Принимая во внимание, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате начисленных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетнюю ФИО4 и за период до ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетнего ФИО5 должна быть возложена на родителей, в рамках их обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, возражений относительно заявленных исковых требований ответчики суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ордеру на жилое помещение, и имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, однако ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг, а ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, однако не производили солидарно с нанимателем оплату начисляемых платежей за коммунальные услуги, исковые требования ООО «Расчетный центр» к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вышеприведенных выводов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 255 рублей 36 копеек, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 21 255 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 810 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля 31 копейка.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 405 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 15 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 552 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.