УИД 72RS0014-01-2024-014929-40

№2-743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мораторных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4,, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№ от 18.03.2024, рассчитанную по состоянию на 07.10.2024 в размере 6177998,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 67246 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5834926,90 рублей, с учетом фактического погашения, за период с 08.10.2024 по день фактической уплаты основного долга включительно; обратить взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную <адрес> с установление начальной продажной стоимости в размере 8509 365 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что 18 марта 2024 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»). Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором (п. 2 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора лимит кредитной линии составляет 5 956 000 рублей (п. 3.1. Кредитного договора); проценты за пользование кредитом 20,6% годовых (п. 3.4. Кредитного договора); дата возврата кредита - 18.03.2029, при этом погашение (возврат) кредита по Кредитному договору осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом по графику погашения задолженности согласно Приложению № 1 (п. 3.6. Кредитного договора).В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от 18.03.2024, поручителем по которому выступила ФИО3 В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора (п.п. 1.1., 2.1.1. Договора поручительства). Таким образом, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Также заключен договор № об ипотеке от 18.03.2024 (ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Тюменской области за №), залогодателем по которому выступил ФИО4, соответствии с указанным договором ФИО4 передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 93,7 кв.м., этаж 13, кадастровый № расположенная <адрес>. Стороны договорились, что заложенное недвижимое имущество имеет общую стоимость 8 509 365 руб. (п. 2.3. договора об ипотеке). Указывает, что Заемщик нарушил условия договора, допустив неоднократную просрочку по возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 19.06.2024. В связи с этим, 31.07.2024 Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. По состоянию на 07.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 составляет 6 177 998,33 рублей, из которых: 5 834 926,90 рублей - задолженность по кредиту, 223 941,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 78 170,86 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 34 172,11 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 6 786,90 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий требований относительно предмета спора на стороне ответчик привлечены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ОСФР по Тюменской области.

В последующем представитель истца изменил исковые требования, указав, что после обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору № от 18.03.2024 частично погашена (15.11.2024 поступили денежные средства в размере 25 000 рублей, направлены в погашение процентов за пользование денежными средствами), в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2024 в размере 7 671 705,96 рублей, в том числе: 5 834 926,90 рублей - задолженность по кредиту, 346 727,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 391 029,42 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 82 587,18 рублей — неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 16 434,64 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.102, том 1).

Определением суда от 02.10.2025 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 в размере 7 671 705,96 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную <адрес> с установление начальной продажной стоимости в размере 8509 365 рублей, оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника (л.д.89-93, том 2).

На основании ст. 43 ГПК РФ ИП ФИО4 в лице финансового управляющего привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец уточнил исковые требования к ответчику ФИО3, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 в размере 12581679,49 рублей, в том числе: 5834926,90 рублей - задолженность по кредиту, 827165,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 650526,05 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 223850,52 рублей — неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 45210,12 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов, а также взыскать мораторные проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату ведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, начисляемы на сумму основного долга о кредиту в размере 583926,90 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 17.04.2025 по день фактической уплаты основного долга включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 96036 рублей (л.д.68, том 2).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений иска о солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, поскольку в рамках рассмотрения дела о банкротстве ИП ФИО4 арбитражным судом установлена задолженность Заемщика в размере 7882178,18 рублей, в случае если будут установлены основания для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору, полагал, что они не должны превышать установленную арбитражным судом сумму задолженности, в части начисления штрафных санкций и неустоек просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер, в части взыскания мораторных процентов полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2024 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»), согласно условиям которого сумма кредита составляет 5956 рублей, под 20,6% годовых, погашение осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 18 числа каждого месяца по графику погашения кредита, 18 марта 2029 года задолженность по кредиту должна быть погашена полностью (л.д.11-18, том 1).

В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные на кредиты в соответствии с графиком погашения, оплачивать дополнительные услуги. На дату заключения указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен с установленными графиками погашения по кредиту, информацией о полной стоимости кредита.

Согласно п.3.7 договора, ща несвоевременное исполнение обязательств Заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) начисляется в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение требования по подержанию кредитных оборотов – 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение. Неустойка за нарушение условии договора (непредставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению -0,06% в день от фактического остатка задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день нарушения условий, но не менее 1500 рублей, устанавливается за каждый факт нарушения. Неустойка за нарушение требований о страховании предмета залога – 0,5% от залоговой стоимости застрахованной части залогового обеспечения. Комиссия за досрочное расторжение договора -5% от остатка задолженности по кредиту (основному долгу) в дату полного досрочного погашения, но не более суммы процентов, которую должен был бы заплатить Заемщик до конца срока действия согласно графику погашения Кредит.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера № от 19.03.2024 (л.д.32, том 1).

18.03.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО4 обязательств по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от 18.03.2024 №, заключенного между Должником и Банком (л.д.19-22, том 1).

Также между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор № об ипотеке от 18.03.2024, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 93,7 кв.м., этаж 13, кадастровый №, расположенная <адрес>

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Тюменской области за №, залогодателем по которому выступил ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.2931, том 1).

Заёмщик неоднократно допускал просрочки по возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 19.06.2024, в связи с чем 31.07.2024 Банк направил ИП ФИО4 и поручителю ФИО3 требования о полном досрочном погашении задолженности в размере 5930798,57 рублей, в срок до 20.08.2024 (л.д.33,34,35-38, том 1).

Согласно расчету истца по состоянию на 07.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 составляет 6 177 998,33 рублей, из которых: 5 834 926,90 рублей - задолженность по кредиту, 223 941,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 78 170,86 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 34 172,11 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 6 786,90 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов (л.д.39-41, том 1).

В ходке рассмотрения дела, 15.11.2024 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 25 000 рублей, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2024 задолженность по кредитному договору составила 7 671 705,96 рублей, в том числе: 5 834 926,90 рублей - задолженность по кредиту, 346 727,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 391 029,42 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 82 587,18 рублей — неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 16 434,64 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов (л.д.106-108, том 1).

Согласно расчету истца по состоянию на 16.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 составляет 12581679,49 рублей, в том числе: 5834926,90 рублей - задолженность по кредиту, 827165,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 650526,05 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 223850,52 рублей — неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 45210,12 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов (л.д.69-71, том 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2025 (резолютивная часть оглашена 17.04.2025) должник признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д.230-231, том 1).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2025 (резолютивная часть оглашена 09.10.2025) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО4 требование кредитора ПАО «Банк Уралсиб» с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 7 882178,18 рублей, в том числе: 5 834926,90 рублей - основной долг, 827165,90 рублей– проценты, 1 130105,19 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 44770,07 рублей -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 45210,12 рублей -неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов, как требование, обеспеченное залогом: квартирой, расположенной <адрес>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с поручителя суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 проверен судом и признан обоснованным, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитных договоров, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, размер включенный в реестр требований кредиторов требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в деле о банкротстве ИП ФИО4, а также компенсационный характер неустойки, не предусматривающий получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерность взыскиваемой неустойки применительно к размеру основного долга и ставке процента за пользование суммой займа (0,5 %), отсутствие доказательств негативных последствий у кредитора в связи с неисполнением обязательств должником, суд пришел к выводу о том, что заявленный Банком размер неустойки является высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению (до 0,1 %).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни ответчиком не исполнены, несмотря на уведомления о возврате кредита направленных Заемщику и ответчику, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с поручителя ФИО3 задолженности по кредитному договору от 18.03.2024 № по состоянию на 16.04.2025 в размере 7 882178, 18 рублей, в том числе: 5 834926,90 рублей - основной долг, 827165,90 рублей– проценты, 1 130105,19 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 44770,07 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 45210,12 рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 036 рублей (от цены иска 12 581579,49 подлежат уплате госпошлина 96036 рублей, учитывая положения пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№ задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024 года в размере 7882178,18 рублей, в том числе: 5834926,90 рублей- основной долг, 827165,90 рублей - проценты, 1130105,19 рублей -неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 44 770,07 рублей - неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, 45210,12 рублей- неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 96036 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>