Дело № 2-288/2025

УИД № 18RS0009-01-2024-003346-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, действующей за себя и в интересах ФИО7 о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка за истцом, перераспределении долей на земельный участок между сособственниками земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом привлечения соответчиков и уточнения исковых требований от 18.03.2025 года к ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей за себя и в интересах ФИО7 о прекращении права собственности каждого ответчика на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признании за истцом ФИО4 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; перераспределении доли сособственников следующим образом: признать за ответчиком ФИО9 право собственности на 25/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признать за ответчиком ФИО7 право собственности на 9/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признать за ответчиком ФИО6 право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признать за ответчиком ФИО5 право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***, солидарном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО5, ФИО6

Требования мотивированы следующим. Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: УР <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***. по ? доле в порядке наследования после ФИО1, умершего <дата>. Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Также долевыми собственниками земельного участка по адресу: УР <*****> по ? доле являются ФИО9 и ФИО7 Истец ФИО4 право собственности на долю в земельном участке не имеет. Решением Воткинского районного суда УР (резолютивная часть составлена 07.08.2024) по гражданскому делу № 2-40/2024 за истцом признано право собственности па 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР <*****>. в связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала были получены ФИО9 и потрачены на строительство данного жилого дома на указанном земельном участке. Земельным законодательством (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ) остановлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Это значит, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и их правовой режим должен быть одинаковым. Поэтому при оформлении жилого дома в общую долевую собственность супругов и детей, земельный участок также должен быть оформлен в общую долевую собственность и супругов, и детей в тех же долях, что и сам дом. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Расчет долей: 4/48 доли - ФИО4, как доля в жилом доме на средства материнского капитала; 4/48 доли - ФИО3 ФИО19, как доля в жилом доме на средства материнского капитала; 4/48 доли - ФИО3 ФИО20, как доля в жилом доме на средства материнского капитала. 48/48-(4/48+4/48+4/48) = 36/48 - наследственная доля после смерти ФИО1. 36/48 : 4 (количество наследников) = 9/48 долей каждому наследнику. Таким образом, истец считает, что ФИО4 на праве общей долевой собственности должна принадлежать 1/12 (или 4/48) доля земельного участка, такая же как доля в жилом доме 4/48, приобретенная на средства материнского капитала. Остальные доли должны быть перераспределены следующим образом: ФИО3 ФИО21: 4/48 долей (на средства материнского капитал) + 9/48 (в порядке наследования) = 13/48 долей; ФИО7: 4/48 долей (на средства материнского капитал) + 9/48 (в порядке наследования) = 13/48 долей; ФИО5 ФИО22: 9/48 (в порядке наследования) ФИО3 ФИО23: 9/48 (в порядке наследования). Не выделение истцу части земельного участка нарушает права истца ФИО4 на владение долей земельного участка для обслуживания доли жилого дома. С ответчиками ФИО5 и ФИО6 соглашение о перераспределении долей земельного участка не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, полностью поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, не явился, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, ФИО6 - ФИО11, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований от 18.03.2025 года, не признает.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей за себя и в интересах ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, не явились, причину неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Решением Воткинского районного суда УО от 07.08.2024 года, вступившего в законную силу 03.12.2024 года, исковые требования ФИО3 ФИО24, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО5 (ФИО3) ФИО8, ФИО3 ФИО25 о признании права собственности на долю жилого дома с учетом супружеской доли, средств материнского капитала и в порядке наследования, удовлетворены частично.

Признано за истцом ФИО3 ФИО26 право собственности с учетом супружеской доли, средств материнского капитала и в порядке наследования на 25/48 доли жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №***.

Признано за ФИО7, <дата> года рождения, право собственности с учетом средств материнского капитала и в порядке наследования на 9/48 доли жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв. м., кадастровый №***.

Признано за ФИО4 ФИО27 право собственности с учетом средств материнского капитала на 4/48 доли жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №***.

Встречные исковые требования ФИО5 (ФИО3) ФИО8, ФИО3 ФИО28 к ФИО3 ФИО29, ФИО7, ФИО4 ФИО30 о признании недействительным соглашения нотариуса об оформлении жилого помещения построенного с использованием средств материнского капитала, прекращении права собственности на жилой дом с постройками и пристройками, признании права собственности на жилой дом с постройками и пристройками в порядке наследования по закону, удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение об оформлении жилого помещения (построенного) с использованием средств материнского капитала, удостоверенное нотариусом нотариального округа «<*****>» <дата> ФИО2, зарегистрированное в реестре №*** <*****>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 ФИО31 на 1/4 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №*** по соглашению об оформлении жилого помещения (построенного) с использованием средств материнского капитала, удостоверенному нотариусом нотариального округа «<*****>» <дата> ФИО2, зарегистрированному в реестре №*** <*****>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7, <дата> года рождения, на 1/4 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №*** по соглашению об оформлении жилого помещения (построенного) с использованием средств материнского капитала, удостоверенному нотариусом нотариального округа «<*****>» <дата> ФИО2, зарегистрированному в реестре №*** <*****>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 ФИО32 на 1/4 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №*** по соглашению об оформлении жилого помещения (построенного) с использованием средств материнского капитала, удостоверенному нотариусом нотариального округа «<*****>» <дата> ФИО2, зарегистрированному в реестре №*** <*****>.

Признано за ФИО5 (ФИО3) ФИО8 право собственности на 5/48 доли жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв. м., кадастровый №***.

Признано за ФИО3 ФИО33 право собственности на 5/48 доли жилого дома с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, площадью 64,6 кв. м., кадастровый №***.

Данным решением установлено, что <дата> между ООО «Регион Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №*** на сумму 401 067 руб. 54 коп. на строительство №*** жилого одноэтажного деревянного пристроя к дому, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

<дата> в виду намерения ФИО9 воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от <дата>, ФИО1 оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении построенного жилого помещения в общую долевую собственность его, его супруги ФИО9, детей ФИО4, ФИО7 с определением размера доли по соглашению в течении 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

<дата> ФИО9 в УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на строительство №*** жилого одноэтажного деревянного пристроя к дому, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>) в размере 429408 руб. 50 коп.

Решением от <дата> УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) заявление ФИО9 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, о переходе права собственности от <дата> правообладателями земельного участка, общей площадью 596 кв. м с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, являются ФИО6 - общая долевая собственность, доля в праве – ?; ФИО12 - общая долевая собственность, доля в праве – ?; ФИО9 - общая долевая собственность, доля в праве – ?; ФИО7 - общая долевая собственность, доля в праве – ? (т. 1 л.д. 163-164, 165-168).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости о переходе права собственности от <дата> правообладателями жилого дома общей площадью 64,6 кв. м с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, являются ФИО6 - общая долевая собственность, доля в праве – 5/48 ФИО5 - общая долевая собственность, доля в праве – 5/48; ФИО9 - общая долевая собственность, доля в праве – 25/48; ФИО4 - общая долевая собственность, доля в праве - 4/48; ФИО7 - общая долевая собственность, доля в праве – 9/48 (т. 2 л.д. 15-17, 18-20).

Из пункта 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Определение долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Указанной нормой права определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В п. п. 1 - 3 ст. 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (ст. 271). Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий могут быть использованы:

- на приобретение на вторичном рынке жилья на любых законных основаниях;

- приобретение строящегося жилого помещения (в том числе в случае участия в долевом строительстве, в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах);

- осуществление индивидуального жилищного строительства и реконструкцию жилья, реконструкция дома блокированной застройки (с привлечением или без привлечения сторонней организации);

- оплату кредита на приобретение жилья (как оплату первоначального взноса, так и погашение основного долга и процентов);

- строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое с привлечением организации, осуществляющей строительство объектов индивидуального жилищного строительства по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу.

Указанный перечень использования средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим. Использование таких средств для приобретения земельного участка под строительство жилого дома не предусмотрено.

В данном случае, земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****> принадлежал наследодателю ФИО1 на основании свидетельства о праве постоянно наследуемого владения №***, выданного на основании решения Воткинского горисполкома от <дата>.

Как установлено, вышеуказанным решением суда от 07.08.2024 года жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <*****> перешел в собственность ФИО1 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и 5/6 на основании договора купли-продажи от <дата>, имел площадь 21,4 кв.м., сени, навес.

После использования средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию, площадь спорного жилого дома по <*****> увеличилась до 64,6 кв.м. На данное реконструированное домовладение ФИО1 было выдано свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №***.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что предметом распределения (перераспределения) долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости приобретенный (построенный, реконструированный) за счет средств материнского капитала может быть только жилое помещение (в частности жилой дом), а не земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, перераспределение долей в праве собственности на домовладение, произошло вследствие реконструкции и увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: УР <*****> за счет средств материнского капитала.

При этом, суд считает, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей долевой собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться как основание для дополнительного выделения доли земельного участка за счет долей земельного участка, находящегося в собственности других владельцев.

Иной подход ущемлял бы интересы других сособственников и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входило в противоречие с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о необходимости перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с увеличением его доли в праве собственности на жилой дом в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из настоящего дела, переход права собственности или отчуждение какой-либо доли на жилой дом не происходило, объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, которым перешло данное право после смерти наследодателя ФИО1, в собственности которого ранее находился данный земельный участок, а, следовательно, к возникшим правоотношениям нельзя применять нормы права, указанные в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, ни гражданским законодательством, ни земельным законодательством не предусмотрено изменение долей на земельный участок при фактическом изменении долей на строение.

Таким образом, оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок после перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реконструированный за счет средств материнского капитала, не имеется.

С учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей за себя и в интересах ФИО7 о прекращении права собственности каждого ответчика на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признании за истцом ФИО4 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; перераспределении доли сособственников следующим образом: признать за ответчиком ФИО9 право собственности на 25/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признать за ответчиком ФИО7 право собственности на 9/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признать за ответчиком ФИО6 право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***; признать за ответчиком ФИО5 право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>, площадью 596 кв.м, кадастровый №***, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО34 (<дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <***> <дата>) к ФИО5 ФИО35 (<дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <*****> паспорт №***, выданный <***> <дата>), ФИО3 ФИО36 (<дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <***> <дата>), ФИО3 ФИО37 (<дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <***> <дата>), действующей за себя и в интересах ФИО7 (<дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, свидетельство о рождении №***, выданное <***> <дата>) о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка за истцом, перераспределении долей на земельный участок между сособственниками земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года.

Судья В.М. Безушко