УИД: 89RS0006-01-2023-000997-12

Дело №1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 06 декабря 2023 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

с участием

государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, с его банковского счёта, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа рядом тождественных преступных действий, путём изъятия чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2022 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в гостинице «DoubleTree by Hilton Tyumen» расположенной в доме 46 по улице Орджоникидзе в г.Тюмень, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГ на имя ФИО5 №1 в ПАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, при помощи банковской карты ПАО <данные изъяты>» № эмитированной к данному банковскому счёту, которую потерпевший передал ему ранее.

С указанной целью в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 27 декабря 2022 года ФИО1, находясь в магазине «ДНС», расположенном в <адрес> в <адрес> и имея при себе приведённую выше банковскую карту, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц похитил с указанного банковского счёта денежные средства в сумме 279 998 рублей путём оплаты товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1 и платёжного терминала, установленного в магазине.

ФИО1, действуя с единым умыслом в тот же день в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут аналогичным способом, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, произведя оплату товарно-материальных ценностей в ресторане «Чито Грито», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 8 920 рублей.

Продолжая свои преступные действия, объединённые единым умыслом, ФИО1 28 декабря 2022 года в период с 14 часа 20 минут до 17 часов 30 минут аналогичным способом, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, произведя оплату товарно-материальных ценностей в ресторане Хинкальная «Кацо», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 18 000 рублей.

ФИО1, действуя с единым умыслом 28 декабря 2022 года аналогичным способом, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, произведя оплату товарно-материальных ценностей в магазинах и заведениях питания города Тюмень:

в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в помещении магазина «Династия» расположенном в <адрес> в <адрес>, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 78 480 рублей;

в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут в помещении Хинкальная «Кацо», расположенном в <адрес> в <адрес> произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 3000 рублей;

в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в помещении магазина «ДНС» расположенном в <адрес> в <адрес>, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 128 043 рублей.

Далее ФИО1, действуя с единым умыслом и аналогичным способом, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, произведя оплату товарно-материальных ценностей, а также путём снятия наличных денежных средств в банкомате:

11 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут в помещении «Супер-маркет», расположенном в <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 50 000 рублей;

12 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут в помещении «Супер-маркет», расположенном в <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 20 000 рублей;

17 мая 2023 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, помещении взрослой поликлиники ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», расположенном в <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 5 000 рублей;

23 мая 2023 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут в помещении «Супер-маркет», расположенном в <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 7 000 рублей;

23 мая 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в помещении магазина «Герда» расположенном в <адрес>, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 4 200 рублей;

23 мая 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в помещении кафе «Чайхана» расположенном в <адрес>, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1 760 рублей;

23 мая 2023 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в помещении кафе «Ноокат» расположенном в <адрес>, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1754 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 23 мая 2023 года около 14 часов 55 минут предложил ФИО4 №4 не подозревавшей о преступных намерениях последнего, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № потерпевшего ФИО5 №1, осуществить покупку товарно-материальных ценностей, передав ФИО4 №4 вышеуказанную банковскую карту и сообщив пин-код от нее. ФИО4 №4 23 мая 2023 года в период времени с 18 часов до 18 часов 55 минут, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО3, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном в <адрес> в <адрес>, посредством платежного терминала установленного в указанном магазине и банковской карты потерпевшего ФИО5 №1, оплатила товарно-материальные ценности на сумму 25 473 рубля.

ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом и аналогичным способом, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта, произведя оплату товарно-материальных ценностей, а также путём снятия наличных денежных средств в банкомате:

23 мая 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, в помещении магазина «Магнит», расположенном в <адрес>, в <адрес> при помощи банковской карты потерпевшего, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 221 рубль 94 копейки;

02 июня 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов в помещении «Супер-маркет», расположенном в <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 19 000 рублей;

17 июня 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном в <адрес>, в <адрес> при помощи банковской карты потерпевшего, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 21 000 рублей;

07 июля 2023 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов15 минут, в помещении магазина «Горячий Хлеб», расположенном в <адрес>, в <адрес> при помощи банковской карты потерпевшего, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 197 рублей 09 копеек;

07 июля 2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, в помещении магазина «Монетка», расположенном в <адрес>, в <адрес> при помощи банковской карты потерпевшего, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 199 рублей 97 копеек;

16 июля 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 31 000 рублей;

17 августа 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут в помещении Аквапарка, расположенном в <адрес>,, при помощи банковской карты потерпевшего, известного пин-кода и банкомата похитил деньги в сумме 30 000 рублей;

27 августа 2023 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, в помещении магазина «Лента», расположенном в <адрес>, в <адрес> при помощи банковской карты потерпевшего, произведя оплату товарно-материальных ценностей на сумму 1464 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1, материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 734 711 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью.

Из его показаний, полученных как в судебном заседании, так в ходе предварительного расследования, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что он работает <данные изъяты>. Среди пациентов был ФИО5 №1, который находился в отделении до декабря 2022 года, после чего его необходимо было перевести в <адрес>. Он поехал с ФИО5 №1 в качестве сопровождающего. По прибытию в <адрес>, а именно в аэропорту ФИО5 №1 попросил его, чтобы он с его банковской карты «Сбербанк» снял наличные денежные средства, при этом ФИО5 №1 сказал, что на карте имеется 540 000 рублей. Он взяв ранее переданную ФИО5 №1 банковскую карту и в здании аэропорта <адрес> снял 50 000 рублей и передал денежные средства ФИО5 №1. ФИО5 №1 обратно свою карту не потребовал, вероятно, забыв о ней, в связи, с чем он решил не отдавать банковскую карту, а оставить ее у себя, и тратить находящиеся денежные средства на карте на свои личные нужды. Он неоднократно совершал покупки с указанной карты, в числе из которых: два телефонам марки «Apple iPhone 14 Pro Мах» каждый стоимостью 139 999 рублей, игровую консоль «PlayStation 5 Blu Ray JP», игры для игровой консоли, гемпад беспроводной для игровой консоли, смарт-часы «Apple Watch Series» на сумму 95 394 рубля, золотую цепочку с кулоном и золотой браслет, на сумму 78 480 рублей. Также он с помощью банкоматов снимал наличные денежные средства с банковской карты ФИО5 №1. Указанная банковская карта хранилась у него в салоне его автомобиля «Тойота Камри» госзнак №. Приобретенные телефон, игровая консоль, игры для игровой консоли, беспроводной гемпад для игровой консоли он подарил своему коллеге по работе ФИО4 №1, который является <данные изъяты> вышеуказанного отделения медицинского учреждения. Также указанную карту он давал своей супруге ФИО4 №4 для совершения покупок. При этом ни ФИО4 №1, ни ФИО4 №4 не знали, что приобретенные товарно-материальные ценности были оплачены с помощью ранее похищенной им банковской карты ФИО5 №1. Совершал хищение он в период с 27.12.2022 по 27.08.2023 находясь в магазинах, ресторанах и через банковские терминалы, расположенные в <адрес>, <адрес> оплачивая стоимость товара и снимая наличные денежные средства при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1, общий размер похищенных им денежных средств составил 734 711 рублей. В настоящее время он возместил ФИО5 №1 причиненный им имущественный ущерб в полном объеме, а так же выплатил добровольную компенсацию за пользование денежными средствами ФИО5 №1 В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшим, (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д. 1-5,22-24).

Идентичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной, оформленном по правилам ст. 142 УПК РФ, (т.1 л.д.6-8).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность его содержания и полноту, показал, что явку с повинной написал добровольно и по своей воле.

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания, допросив потерпевшего ФИО5 №1, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол обыска, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, суд считает доказанным совершение ФИО1 указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что в настоящее время пребывает в <адрес>», где проходит стационарное лечение с декабря 2022 года, ранее он пребывал в <адрес>. При переводе его в лечебное учреждение он запомнил сопровождающих его лиц, один был плотного телосложения, азиатской внешности, в очках, второй был кавказкой внешности среднего телосложения, и работал <данные изъяты>. Указанным лицам он не разрешал забирать свою банковскую карту и тратить денежные средства. Он в настоящее время не помнит в связи, с чем были сняты с его банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей в момент нахождения в <адрес>, возможно вышеуказанные лица, под предлогом необходимости снять деньги на его содержание в <адрес>, обналичили указанную карту, тем самым завладели паролем от неё, а впоследствии похитили и саму карту, которой пользовались по собственному усмотрению без его разрешения, (т.1 л.д. 183-186).

ФИО4 ФИО4 №1, показал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В конце декабря 2022 года он с ФИО3 выезжал в командировку в <адрес> с целью сопровождения пациента ФИО5 №1, который находился на лечении в <данные изъяты>. По прибытию в <адрес> данный пациент был передан сотрудникам <данные изъяты>. Они с ФИО3 находясь в <адрес> заселились в гостиницу, так как не было билетов и пробыли в <адрес> два дня, по окончанию командировки убыли в <адрес>, во время нахождения в <адрес> они ходили по магазинам и торговым центрам. Он видел, что у ФИО3 были два смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», игровая консоль «PlayStation 5 Blu Ray JP», игры для игровой консоли, гемпад беспроводного для игровой консоли, смарт-часы «Apple Watch Series», однако как приобретал ФИО3 указанные предметы он не видел, указанные предметы были подарены ему ФИО3. Также он не был очевидцем как ФИО5 №1 передавал ФИО3 свою банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 совершил кражу банковской карты ФИО5 №1 и свершал покупки по его банковской карте, и подарки, которые ФИО3 ему подарил, оказались куплены на похищенные деньги. Когда пациенты находятся на стационарном лечении, то они сами совершают покупки в магазинах, а если не выходят из отделения, просят кого-либо купить им товар, по их карте, либо дают деньги. ФИО5 №1 мог давать кому-либо свою карту, чтобы ему покупали сигареты, продукты, (т.1 л.д. 202-208).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 27.12.2023 в их лечебное заведение поступил пациент ФИО5 №1 из <данные изъяты>», где находился в период с 06 по 26 декабря 2022. При передаче пациента от медицинского работника к медицинскому работнику составляется акт приёма материальных ценностей и составляется опись документов, так при поступлении в их медицинское учреждение, при ФИО5 №1 находились: 50 037 рублей, паспорт, снилс, справка о незначительных пенсиях и выплатах, часы наручные, обложка для паспорта, чеки из магазинов, акт передачи денежных средств. В настоящее время ФИО5 №1 не нуждается в стационарном лечении в их лечебном заведении, <данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №3, показала, что в г. Муравленко проживает её родной отец ФИО5 №1, с которым они поддерживают взаимоотношения посредством сотовой связи, а так же отец как-то раз приезжал в <адрес> и они с ним виделись, подобного рода общение продолжалось примерно до 2016 года. Затем в связи с употреблением ФИО5 №1 спиртного их общение прекратилось. Однако примерно 2 года назад, она решила восстановить связь с отцом, и узнать о его местонахождении. Выяснив, что ФИО5 №1 проходит лечение в <данные изъяты> она стала поддерживать связь с врачами данного заведения, в том числе заведующим <данные изъяты> по имени ФИО4 №1. Позже ей стало известно, что ФИО5 №1 перевели из вышеуказанного медицинского учреждения, и более на связь с отцом она не выходила, о его местонахождении ей что-либо известно не было, о том, что её отец в настоящее время проходит стационарное лечение в <данные изъяты> ей стало известно от сотрудников полиции, в связи с чем, она посетила указанное заведение, планирует оформить опекунство над отцом, (1, л.д. 221-225).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, которая показала, что ФИО1 является ее сожителем. 07.09.2023 в ходе обыска в её квартире сотрудниками полиции были изъяты: наручный смарт-браслет марки «JET KID VISION 4G» с коробкой; проводные наушники марки «Clear sound» с коробкой; беспроводные наушники марки «AirPods 3» с коробкой; планшет марки «Samsung Tab S6 Lite» с коробкой; планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» с коробкой; робот пылесос марки «Mi Robot Vacuum - Mop 2» с коробкой; пылесос марки «DEERMA boutique life electrical»; игровая приставка марки «2,4 G WIRELESS CONTROLLER GAMEPAD» с коробкой; утюг «Tefal» с коробкой; банковская карта ПАО <данные изъяты>» №; банковская карта банковская карта ПАО <данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «iPhone 13»; мобильный телефон марки «HONER»; ноутбук марки «ASUS» модели «R 515 М» с зарядным устройством; картонная коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13»; картонная коробка от мобильного телефона марки «iPhone 12»; мобильный телефон марки «iPhone 12». Однако указанные предметы принадлежат ей, и она их приобретала за свои личные денежные средства. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № принадлежит также ей. Банковская карта ПАО «<данные изъяты> № принадлежит матери её сожителя - ФИО9, которую она передала им на безвозмездное пользование. 23.05.2023 после её выписки с ребенком из роддома они с ФИО1 заезжали в магазин «Gloria Jeans», при этом ФИО1 передал ей банковскую карту назвав пи-код от неё и сказал, что она может приобрети на неё все, что нужно для их ребенка, при этом он не говорил ей, что банковская карта ему не принадлежит, на чье имя данная банковская карта она не смотрела. В указанном магазине она приобрела вещи для ребенка, расплачившись ранее переданной ей ФИО3, банковской картой. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, (т.1, л.д. 226-228).

ФИО4 ФИО4 №5, показал, что ФИО3 и ФИО4 №4 являются его друзьями. Ранее он им передал на безвозмездное пользование свои банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и №, которые ДД.ММ.ГГ были изъяты в ходе обыска в квартире у ФИО3 и ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, (т.1, л.д. 229-230).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в том числе.

Из протокола обыска от 07.09.2023, следует, что в <адрес> были обнаружены и изъяты смарт-часы марки «Apple Watch Series 7» с упаковочной коробкой, смарт-часы марки «JET KID VISION 4G» с упаковочной коробкой, наушники марки «Clear sound» с упаковочной коробкой наушники марки «AirPods 3» с упаковочной коробкой, планшет марки «Samsung Tab S6 Lite» с упаковочной коробкой, планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» с упаковочной коробкой; робот пылесос марки «Mi Robot Vacuum - Mop 2» с упаковочной коробкой; пылесос марки «DEERMA boutique life electrical»; игровая приставка марки «CONTROLLER GAMEPAD 2,4 G» с упаковочной коробкой; утюг марки «TEFAL» с упаковочной коробкой; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах» с упаковочной коробкой; мобильный телефон марки «Apple iPhone 13», мобильный телефон марки «HONOR»; товарный чек № на сумму 139 999 рублей; товарный чек № на сумму 32 649 рублей; товарный чек № на сумму 78 480 рублей; золотая цепочка с кулоном, золотой браслет; ноутбуки марки «ASUS» модели «R 515 М» с зарядным устройством; коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 13»; коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 12»; мобильный телефон марки «Apple iPhone 12»; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, (т.1, л.д. 46-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ЯПАО у ФИО4 №1 были изъяты мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Мах», игровая консоль марки «PlayStation 5 Blu Ray JP», игры для игровой консоли, геймпад беспроводной для игровой консоли, (т. 1, л.д. 69-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ЯНАО у подозреваемого ФИО1 изъяты: золотая цепочка, золотой браслет

Указанные изъятые предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 109-122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, на автомобильной стоянке ОМВД России по г. Муравленко, расположенной по адресу: <адрес>, ЯНАО у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, (т. 1, л.д. 53-55).

Вышеуказанный изъятый автомобиль был осмотрен соответствующим протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе осмотра автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты> №. принадлежащая потерпевшему ФИО5 №1, (т1 Л.Д. 91-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в кабинете отделения <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ЯНАО у заведующего <данные изъяты>» ФИО10 изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГ г.р., (т.1, л.д. 82-84).

Изъятая медицинская карта осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, (т.1, л.д. 104-105).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, (т.1 л.д. 130-140).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного врио старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Муравленко старшего сержанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, на регулярной основе, совершал хищение денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО5 №1, причинив ущерб в сумме 806 085 рублей 48 копеек, (т1, л.д. 4).

Размер похищенных денежных средств у потерпевшего ФИО5 №1 подтверждается в том числе сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, эмитированной к счету №, открытого на имя ФИО5 №1 ПАО «<данные изъяты>» ОСБ № по адресу: <адрес>, ЯНАО,(т.1, л.д. 170-172).

Показания подсудимого в части возмещения им имущественного ущерба потерпевшему ФИО5 №1, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ о переводе денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 740 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, (т 2, л.д. 35).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны изъятые предметы и документы.

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО5 №1, совершённом с банковского счёта, с причинением ему ущерба в крупном размере.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно показания указанных лиц суд признаёт достоверными.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Причастность подсудимого к преступлению помимо показаний подсудимого объективно установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту, а также другими приведёнными выше доказательствами.

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными, относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью хищения денег ФИО5 №1 с его банковского счёта, с прямым умыслом, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тождественными действиями, объединёнными единым умыслом, изъял с банковского счёта потерпевшего, используя платёжные терминалы в магазинах и кафе, банковские терминалы (банкоматы) и банковскую карту потерпевшего, от которой знал пин-код для доступа к осуществлению по ней операций, денежные средства в общей сумме 734 711 рублей, и обратил их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему тем самым ущерб в крупном размере.

Субъективная сторона вменённого подсудимому преступления характеризуется прямым умыслом. Из материалов дела видно, что ФИО1 достоверно знал и понимал то, что изымаемое им имущество принадлежит ФИО5 №1 Об указанном свидетельствуют, как показания подсудимого и потерпевшего, так и совокупность исследованных доказательств.

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённые ФИО1о деньги из собственности потерпевшего были им растрачены, тем самым он распорядился похищенным имуществом, как своим.

Квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Особо квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счёта» доказан исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, в крупном размере.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче показаний уличающих себя как лицо, совершившее преступление; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о доходе подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 721 УК РФ не имеется, так как объективных сведений в уголовном деле о наличии у подсудимого болезни наркомании не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание размер причинённого преступлением ущерба, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, а также положительное посткриминальное поведение подсудимого, в том числе возмещение имущественного ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд одновременно учитывает и мотив преступления, а также реализацию подсудимым преступного умысла, что позволяет прийти к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил по настоящему приговору преступление до вынесения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2023 года, которым он осуждён за умышленное преступление, то ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 4 245 рублей 80 копеек в силу статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит полному освобождению от их уплаты, в связи с имущественной несостоятельностью.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 16.11.2023г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей сроком на 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № подлежит возвращению законному владельцу ФИО5 №1;

автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5 №1, подлежит возвращению законному владельцу ФИО10;

смарт-часы марки «Apple Watch Series 7» с коробкой от них, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» с коробкой от него, товарный чек № от ДД.ММ.ГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГ; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», три игры «ТНЕ LAST OF US PART 1», «FARCRY 6 A UBISOFT ORIGINAL», «GOD of WAR», геймпад к игровой консоли марки «PlayStation 5 Bin Ray JP», игровая консоль марки «PlayStation 5 Bin Ray JP» c зарядным устройством, кабелем, геймпад к игровой консоли марки «PlayStation 5 Bin Ray JP» с коробкой от них, золотая цепочка, длинной 45 см с золотым браслетом длинной 18 см подлежат возвращению ФИО1;

документы (результаты ОРМ), два компакт диска оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4245 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО2 освободить от уплаты указанных издержек.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), ИНН: <***>, КПП: 890101001, РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, р/счёт: <***>, каз/счёт 03100643000000019000, БИК: 007182108.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А.Петров