К делу № 2-1842/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-002582-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров (соглашений),
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком были заключены два кредитных договора, а именно:
- кредитный договор (соглашение) от , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 9,2 % годовых (в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 13,2 % годовых) и полностью возвратить кредит в срок до в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью;
- кредитный договор (Соглашение) от , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 13,7 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредиты заемщику, однако в нарушение условий кредитных договоров ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов. В адрес заемщика были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.
В иске просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в общей сумме 3 117 657,89 рублей, в том числе задолженность по соглашению от в размере 2 071 045,05 рублей, задолженность по соглашению от в размере 1 046 612,84 рубля, расторгнуть соглашения от и от , заключенное между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 788,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь. - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены четыре кредитных договора, а именно:
- кредитный договор (соглашение) от , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 9,2 % годовых (в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 13,2 % годовых) и полностью возвратить кредит в срок до в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью;
- кредитный договор (Соглашение) от , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 13,7 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 6 Соглашения 1 и п. 4.2.1. Правил 1 погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.
Согласно п. 6.1 Правил 1 в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения 1 в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за ДатоК окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 Соглашения 1). Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. 4.7 Правил 1, Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла Соглашения следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2. ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком неоднократно нарушались денежные обязательства по Соглашениям, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
заемщику истцом направлено требование от о досрочном возврате задолженности до и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения, меры к погашению задолженности по Соглашениям должником не предприняты.
В случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил). Согласно п.4.8.2 Правил дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством РФ.
Как установлено судом, по состоянию на задолженность заемщика перед банком по соглашению составляет 2 071 045,05 рублей, в том числе: основной долг 1 938 818,65 рублей; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга 8 303,58 рубля; проценты за пользование кредитом 119 209,25 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 4 713,58 рубля.
Как установлено судом, по состоянию на задолженность заемщика перед банком по соглашению составляет 1 046 612,84 рубля, в том числе: основной долг 975 984,58 рубля; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга 5 827,95 рублей; проценты за пользование кредитом 62 275,85 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 2 524,46 рубля.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности суду не поступило.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщиком неоднократно нарушены обязательства по Соглашениям, выразившиеся в неоплате части основного долга и начисленных процентов, при наличии в Соглашениях условия о ежемесячном возврате согласно установленного графика в дату платежа, что привело к наличию задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Нарушение сроков возврата кредита (неоднократность просрочки исполнения) и значительный размер просроченных платежей являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
В соответствии с требованиями п.2 ст.452 ГК РФ в адрес Заемщика были направлены требования от о растяжении Соглашений, однако, ответ на указанные требования не получен.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитные договора (Соглашения) и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в общей сумме 3 117 657,89 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 29 788,29 рублей (платежное поручение от ), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров (соглашений) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, , зарегистрированного по адресу: , в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Санкт-Петербургского регионального филиала ОА «Россельхозбанк», адрес: , задолженность в общей сумме 3 117 657,89 рублей, в том числе: Задолженность по Соглашению от в размере 2 071 045,05 рублей, задолженность по Соглашению от в размере 1 046 612,84 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 788,29 рублей, а всего взыскать 3 147 446,18 рублей (три миллиона сто сорок семь тысяч четыреста сорок шесть рублей 18 коп.).
Расторгнуть Соглашение от , заключенное между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».
Расторгнуть Соглашение от , заключенное между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий