Дело № 2-7836/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-006170-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 479,96 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 349,60 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 730 500 рублей, с процентной ставкой – 12 % годовых. Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на счёт ответчика сумму кредита в размере 730 500 рублей. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 767 479,96 рублей, в том числе: по основному долгу – 716 747,59 рублей; по процентам – 50 732,37 рубля. Ответчик до настоящего времени задолженность перед Банком не погасил.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что исковые требования она не признает и просит оставить их без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 730 500 рублей, с процентной ставкой – 12 % годовых.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить предоставленный кредит, возвратить истцу предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на счёт ответчика сумму кредита в размере 730 500 рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской лицевого счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 479,96 рублей, в том числе: по основному долгу – 716 747,59 рублей; по процентам – 50 732,37 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 20 349,60 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере 20 349,60 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 716 747,59 рублей; проценты в размере 50 732,37 рубля; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 349,60 рублей, а всего – 787 829 (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир