77RS0001-02-2023-000994-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 74 125 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 75 коп. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № 1868109 от 04.02.2022, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, права требования по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не предоставила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как закреплено в пункте п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Как следует из письменных материалов дела, 04.02.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № 1868109, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 денежные средства на ее банковский счет в сумме 29 650 руб. под 365 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа составляет 30 календарных дней с даты предоставления денежных средств заемщику (до 06.03.2022), при этом заемщик обязался вернуть сумму основного долга и оплатить проценты за пользование займом.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Ответчик лично приняла решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнила заявку с использованием интернет-сайта, произвела регистрацию с введением персональных данных, ознакомившись и приняв условия предоставления займа. Индивидуальные условия договора ФИО1 подписала посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены были на банковскую карту ответчика.

Проанализировав представленное доказательства, суд приходит к выводу, что договор является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

01.09.2022 ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования долга по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» (договор уступки прав требования № 01/09/2022-БРС).

17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от 01.11.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Банком подано настоящее заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика по данному кредитному договору за период с 04.02.2022 по 01.09.2022 составляет 74 125 руб., в том числе: основной долг – 29 650 руб., проценты – 44 475 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или ее расчет не оспорила, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 74 125 руб. в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. судом распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 1868109 от 04.02.2022 в размере 74 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.