№2-1934/2022
26RS0002-01-2022-002293-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Кравец Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества в Ставропольском крае:
- задолженность за поставленный товар в размере 125.250 рублей;
- пени по Договору поставки от за период с по в размере 42.585 рублей с дальнейшим расчетом по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате госпошлины в размере 4.557 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки .
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки медицинское оборудование (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.
Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется на основании заказов покупателя, в соответствии с техническими возможностями поставщика. Заказы покупателя являются неотъемлемой частью настоящего договора и должны содержать сроки поставки товара.
В подтверждение согласия с условиями заказа покупателя поставщик обязуется в день получения заказа направить покупателю счет. Направление заказа покупателем, а также счета поставщиком осуществляется сторонами посредством использования факсимильной и/или электронной средств связи.
От покупателя на электронную почту поставщика поступил заказ на поставку облучателя-рециркулятора воздуха AORTIS ультрафиолетовый, бактерицидный мод. 115 (в количестве 25 штук) и подставки для облучателя-рециркулятора воздуха AORTIS M115 (в количестве 15 штук), а поставщик в свою очередь выставил покупателю счет на оплату.
На основании пункта 4.6. договора датой поставки считается дата приемки товара представителем покупателя у представителя поставщика, либо дата передачи товара поставщиком перевозчику или транспортной компании.
поставщик отправил покупателю товар вместе с универсальным передаточным документом посредством транспортной компании, что следует из экспедиторской расписки ООО «ПЭК» .
Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 125.250 рублей.
товар получен покупателем, что следует из уведомления компании ПЭК о выдаче груза.
В силу пункта 3.1. договора оплата за товар производится покупателем согласно ценам, указанным в счете или ТТН.
Пунктом 3.4. договора закреплено, что в случае отгрузки товара на сумму, превышающую размер денежных средств, поступивших от покупателя на счет поставщика, днем возникновения задолженности покупателя является дата получения товара. Покупатель обязуется погасить возникшую задолженность в течение одного банковского дня с момента возникновения последней.
Товар получен покупателем , следовательно, оплата за него должна была быть произведена не позднее .
Однако до настоящего времени полученный покупателем товар не оплачен.
В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты товара по п. 3.4. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период с (следующий день после даты надлежащей оплаты) по (дата подготовки иска) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 42.585 рублей.
поставщик направил в адрес покупателя претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, выполним тем самым обязательство по соблюдению претензионного порядка.
Кроме того, с ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик умер, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Вместе с тем, суд указал, что истец не лишен права обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО2
ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к наследственному имуществу ФИО2, однако, исковое заявление было возвращено.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело к существу не заведено.
При подаче настоящего искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ не поступало.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами ели договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки (л.д.37-38), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки медицинское оборудование (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его (п. 1.1.).
Товар поставляется на основании заказов покупателя, в соответствии с техническими возможностями поставщика. Заказы покупателя являются неотъемлемой частью договора и должны содержать сроки поставки товара. В подтверждение согласия с условиями заказа покупателя поставщик обязуется в день получения заказа направить покупателю счет. Направление заказа покупателем, а также счета поставщиком осуществляется сторонами посредством использования факсимильной и/или электронной средств связи (п.1.2.).
В силу пункта 3.1. договора оплата за товар производится покупателем согласно ценам, указанным в счете или ТТН.
Оплата товара производится путем безналичного расчета на условиях отсрочки платежа - 45 дней с момента отгрузки товара поставщиком (п.3.3.).
В случае отгрузки товара на сумму, превышающую размер денежных средств, поступивших от покупателя на счет поставщика, днем возникновения задолженности покупателя является дата получения товара. Покупатель обязуется погасить возникшую задолженность в течение одного банковского дня с момента возникновения последней (п. 3.4.).
В соответствии с п. 4.1. договора, основанием для поставки товара является заказ, сделанный покупателем в письменно форме. В заявке указывается количество товара, его ассортимент, место и способ доставки.
Датой поставки считается дата приемки товара представителем покупателя у представителя поставщика, либо дата передачи товара поставщиком перевозчику или транспортной компании (п. 4.6).
Согласно сообщениям, поступившим от покупателя на электронную почту поставщика, ИП ФИО2 осуществлен заказ на поставку облучателя-рециркулятора воздуха в количестве 25 штук и 15 подставок (л.д.88-90).
поставщиком выставлен счет на оплату приобретаемого товара (л.д.91-92).
согласно экспедиторской расписки ООО «ПЭК» , поставщик отправил покупателю приобретаемый последним товар на общую сумму 125.250 рублей посредством указанной транспортной компании.
товар получен покупателем, что подтверждается уведомлением ООО «ПЭК» о выдаче груза (л.д.94).
Согласно условиям заключенного договора, оплата товара покупателем должна была быть произведена в течение 45 дней с момента отгрузки товара поставщиком путем безналичного расчета.
Сведений о произведенной оплате поставленного товара материалы дела не содержат.
в связи с неоплатой поставленного товара по договору от , истцом в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д.8-9, 12).
ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.112).
Согласно сведениям Нотариальной палаты Ставропольского края наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, доводы представителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае о заявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику судом не принимаются ввиду их несостоятельности. Уклонение ТУ Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на имя ФИО2 открыты следующие счета (л.д.204-206):
1. в ПАО Сбербанк: ,
2. АО «Московский Индустриальный банк»: ;
3. АО «Тинькофф Банк»: ;
4. ПАО «Росбанк»: .
Из представленной суду выписки по счетам и вкладам ПАО Сбербанк, следует, что на дату смерти ФИО2 имелся остаток денежных средств на счетах:
- , открытом в филиале в ПАО Сбербанк, в размере 08 рублей 30 копеек (по состоянию на остаток денежных средств на указанном счете отсутствует);
- , открытом в филиале в ПАО Сбербанк, в размере 60 рублей 99 копеек (л.д.165).
Согласно сведениям, представленным АО «Московский Индустриальный банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.167, 191), ПАО «Росбанк», остаток на счетах ФИО3 отсутствует.
Счетов, открытых на имя ИП ФИО3, не имеется.
Дополнительно судом запрошены сведения о счетах и вкладах ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Отрытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк».
Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на (дата смерти ФИО2), счета, открытие на имя ФИО3, закрыты (л.д.161).
Остаток денежных средств на счете ФИО2 , открытом в АО «Газпромбанк» составляется 00 рублей (л.д.209).
В ПАО Банк «ФК «Отрытие» (л.д.163) и ПАО «Совкомбанк» (л.д.169) ФИО2 счета не открывались.
Согласно данным, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д.158).
По данным Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России, за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д.159).
Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что указанные счета (вклады) являются выморочными, и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, нет, с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 60 рублей 99 копеек, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от в пределах наследственного имущества, а именно в размере 60 рублей 99 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по договору суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования, заявленные к ТУ Росимущества в СК не были обусловлены неисполнением последним обязательств по договору поставки. С досудебной претензией о погашении задолженности истец к ответчику не обращался, последний о возникновении задолженности не уведомлялся. Ответчиком права истца на своевременное исполнение обязательств по договору поставки не нарушались.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обращаясь в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору поставки, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом и переходит к ответчику.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН: ) к ТУ Росимущества в Ставропольском крае (ИНН: ) – удовлетворить частично.
Взыскать с ТУ Росимущества в Ставропольском крае (ИНН: ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: ) задолженность по договору поставки в размере 60 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2022.
Судья И.Н.Маслова