Дело № 2-150/2023
54RS0009-01-2022-002040-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Руденке А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Уточнив требования истец просит взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 400 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее.
17.02.2022 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Mazda Tribute» с г/н № под управлением Е.Д. и автомобиля «ГАЗ 2705» с г/н № под управлением И.Г.
Водитель И.Г. свою вину в совершении ДТП не оспаривал, столкновение было оформлено посредством составления европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения, в результате чего ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №. Пакет документов по ДТП 22.02.2022 г. был предоставлен истцом в Новосибирский филиал САО «РЕСО-Гарантия» для прямого возмещения ущерба. Страховое возмещение в полном объеме должно было быть оплачено ответчиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных, то есть не позднее 15 марта 2022 г. По итогам рассмотрения представленных документов ДТП страховой организацией было признано страховым событием, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 180 800 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за производством независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП А,А., без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Tribute» с г/н № без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составила 625 367 руб., рыночная стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии – 438 549 руб., стоимость годных остатков – 92 886 руб. За составление экспертного заключения истцом было заплачено 8 000 руб. Размер ущерба, причиненный автомобилю, составил 345 663 руб. (438 549 руб. – 92 886 руб.). Учитывая произведенную выплату, недоплата страхового возмещения со стороны САО «РЕСО-Гарантия» составила 164 863 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием, в котором просил доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку из расчета 1 648,63 руб. (1 % от недоплаченного в срок страхового возмещения) за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.05.2022 г. (окончание 20-дневного срока на страховую выплату) до исполнения обязательства в полном объеме. САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом.
ФИО1 направила обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 г. № с САО «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба, причиненного автомобилю «Mazda Tribute» с г/н №, в результате ДТП от 17.02.2022 г., в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 115 319 руб. Неустойка взыскана лишь при условии неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного. В удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую экспертизу было отказано. С решением в части взыскания неустойки и отказа во взыскании расходов на экспертизу истец не согласен.
Обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме САО «РЕСО-Гарантия» были исполнены 12.04.2023 г. Неустойка составит 400 000 руб. из расчета 1 153,19 руб. (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, определенного решением финансового уполномоченного) 392 дня просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме с момента окончания двадцатидневного срока на страховую выплату (с 15.03.2022 г.) по 12.0.2023 г. (исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца - А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в уточненном иске истец исключил требование о взыскании расходов на досудебную экспертизу. Моральный вред подлежит возмещению в любом случае, размер морального вреда в иске указан без обоснования, сумму морального вреда истец оставляет на усмотрение суда. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется. Ответчиком доказательств обратного не представлено. Истец согласен вычесть из взыскиваемой суммы неустойки, уже взысканную в решении финансового уполномоченного.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому 22.02.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. 25.02.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества и проведение экспертизы. 15.03.2022 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 171 200 руб. Расчет был произведен на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений в соответствии с требованиями Единой методики. 18.03.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 600 руб. 23.03.2022 г. ответчик организовал дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства и проведение экспертизы. По результатам экспертизы 04.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 089 руб. Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 196 889 руб.
Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 г. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 115 319 руб., а также неустойка – 3 248,91 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Решение обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» путем подачи иска в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска. Решением финансового уполномоченного № от 16.06.2022 г. исполнение решения № от 12.05.2022 г. приостановлено с 07.06.2022 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 29.11.2022 г. по гражданскому делу № в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, решение оставлено в силе апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.04.2023 г. и вступило в законную силу 11.04.2023 г. Исполнение решения произведено 12.04.2023 г. 27.04.2023 г. вынесено решение финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного № № от 12.05.2022 г. Со своей стороны САО «РЕСО-Гарантия» обязательства в полном объеме исполнило, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Неустойка не подлежит возмещению. Исполнение решения финансового уполномоченного осуществлено в течение 1 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. Если суд усмотрит основания для удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Штрафная санкция в виде неустойки введена законодателем в качестве способа надлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, но не в качестве средств обогащения. Сумма процентов по расчету составляет 11 985,28 руб., размер неустойки, близкий к указанному, был бы справедливым. Размер неустойки не может превышать 396 751,09 руб., так как решением финансового уполномоченного уже была взыскана неустойка в размере 3 248,91 руб. Размер компенсации морального вреда также подлежит существенному снижению. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения существенно снизить размер неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 118-123).
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее представил письменные объяснения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ст. 7 Федерального закона Закон об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Исходя из толкования положений п. 21 ст.12 и п. 5 ст. 16.1 для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Обязанность определить наличие страхового случая, размер ущерба и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика (пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок страховой выплаты или мотивированного отказа потерпевшему, при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Из содержания вышеприведенных положений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Mazda Tribute» с г/н № (л.д. 40). Транспортное средство было застраховано по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», № договора № (л.д. 41).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 17.02.2022 г в 17:17 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Mazda Tribute» с г/н № под управлением Е.Д. (собственник транспортного средства ФИО1), гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и «ГАЗ 2705» с г/н № под управлением собственника И.Г.
22.02.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 126-136).
22.02.2022 г. истцу было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства 01.03.2022 г. (л.д. 137).
15.03.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО1 прямого возмещения убытков в размере 171 200 руб. (л.д. 141).
Актом САО «РЕСО-Гарантия» от 17.03.2022 г. размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, был признан равным 9 600 руб. (л.д. 143).
Доплата страхового возмещения в данном размере была перечислена ФИО1 18.03.2022 г. (л.д. 144).
25.03.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила в установленный законом срок доплатить страховое возмещение в сумме 174 463 руб., возместить расходы на составление экспертного заключения № в сумме 8 000 руб., выплатить неустойку из расчета 1 744,63 руб. (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения) за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 15.03.2022 г. до исполнения обязательства в полном объеме (л.д. 10). В обоснование своего заявления ФИО1 сослалась на заключение ООО «<данные изъяты>» от 30.03.2022 г. № от 23.03.2022 г., составленное ИП А,А.
Актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от 01.04.2022 г. был определен размер доплаты страхового возмещения – 16 089 руб. (л.д. 172).
Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчиком истцу 04.04.2023 г. (л.д. 173).
04.04.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия недоплаченное страховое возмещение в размере 174 463 руб., расходы на составление экспертного заключения № в сумме 8 000 руб., неустойки из расчета 1 648,63 руб. (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения) количество дней просрочки за период времени с момента окончания двадцатидневного срока на страховую выплату (15.03.2022 г.) до исполнения обязательства в полном объеме или принятия финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения о полном удовлетворении обращения (л.д. 11, 37).
12.05.2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. было вынесено решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 Решением было взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 115 319 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3 248,91 руб.; в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы было отказано. Согласно решению в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в части взыскания страхового возмещения в срок 10 рабочих дней после вступления в силу взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период, начиная с 17.03.2022 г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но совокупно с неустойкой, не более 400 000 руб.
В решении финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение №, выполненное ИП А,С. 27.04.2022 г., согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 476 500 руб., с учетом износа – 247 000 руб., рыночная стоимость до повреждений на дату ДТП – 405 900 руб., стоимость годных остатков – 93 692 руб. (л.д. 12-20).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. № от 16.06.2022 г. было удовлетворено ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» от 14.06.2022 г. о приостановлении решения от 12.05.2022 г. № (л.д. 183-185).
Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 29.11.2022 г. по гражданскому делу № по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано (л.д. 186-191).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.04.2023 г. решение <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 29.11.2022 г. по гражданскому делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 192-196).
12.04.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115 319 руб. (л.д. 197).
С 11.04.2023 г. течение срока исполнения решения финансового уполномоченного № было возобновлено (л.д. 198-199).
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий уплате САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 16.03.2022 составляет 312 208 рублей.
Ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме с нарушением срока, в связи чем, с него подлежит взысканию неустойка. При этом, приостановление течения срока исполнения решения финансового уполномоченного не влияет на период начисления неустойки.
Размер неустойки составил 400 000 рублей с учетом лимита, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ООСАГО, исходя из следующего расчета.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-171 200,00
15.03.2022
Оплата задолженности
141 008,00
17.03.2022
18.03.2022
2
141 008,00 ? 2 ? 1%
2 820,16 р.
-9 600,00
18.03.2022
Оплата задолженности
131 408,00
19.03.2022
04.04.2022
17
131 408,00 ? 17 ? 1%
22 339,36 р.
-16 089,00
04.04.2022
Оплата задолженности
115 319,00
05.04.2022
12.04.2023
373
115 319,00 ? 373 ? 1%
430 139,87 р.
-115 319,00
12.04.2023
Оплата задолженности
Итого:
455 299,39 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки 455 299,39 руб. не более 400 000 рублей.
Относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73 и п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оценив размер страхового возмещения, заявленный период просрочки, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на страховой компании.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Страховая компания является профессиональным участником спорных правоотношений. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Доказательств наличия исключительного случая, а равно доказательств невозможности выплатить страховое возмещение в срок и доказательств чрезмерности неустойки не представлено. В связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно (п. 131 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; вопрос 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).
Поскольку решением финансового уполномоченного уже взыскана неустойка в размере 3 248,91 руб., размер нестойки подлежащий взысканию составит 396 751,09 руб. (400 000 руб. – 3 248,91 руб.).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 396 751,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023