Дело №
27RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
под председательством судьи Казак М.П.
при секретаре ФИО3
с участием ответчика ФИО1, ее представителя в лице ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит для личных нужд заемщика в сумме 356 718,19 руб., на срок до 17.07.2018г. под 25,9% годовых за пользование денежными средствами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у заемщика образовались не исполненные обязательства в сумме 400 382,77 руб. из них: сумма основного долга – 347 831,29 руб.; просроченные проценты в размере – 52 551,48 руб.. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 400 382,77 руб., оплаченную гос.пошлину при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель, действующая по устном заявлению, каждый в отдельности, просили в иске отказать, ссылаясь на положения ст. 200 ГПК РФ, обосновывая тем, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что иск подан за пределами срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит для личных нужд заемщика в сумме 356 718,19 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых.
Материалами дела подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
С условиями кредитного соглашения № ФИО1 была согласна, что подтверждается её подписью в анкете-заявление на получение кредита от 17.07.2013г., а также в заключенном соглашении.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании заключенного договора уступки прав требования от 08.08.2017г. заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» № Т-1/2017, банк переуступил право требования долга с ответчика ООО «ТРАСТ».
Согласно расчету истца сумма долга на момент подачи иска составляет 400 382,77 рублей, из которых 347 831, 29 рублей – сумма просроченного основного долга, 52 551,48 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены иные доказательства, подтверждающие произведенные оплаты в счет погашения взятых на себя обязательства по возврату взятого кредита, оплате процентов за пользование денежными средствами.
Из заявления ответчика следует, что последняя просила о применении искового срока давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ направив исковое заявление посредством почтовой связи, что следует из оттиска почтовой печати на конверте. По делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Таким образом, период судебной защиты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, периода судебной защиты, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, по ежемесячным платежам до апреля 2018 года и требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженности по кредитному договору за период с апреля 2018 г. по июль 2018 г., что составляет 42 658,96 рублей, в том числе 40 440 рублей 04 копейки – сумма основного долга и 2 218, 92 рублей - задолженности по процентам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумма 1479руб. 77 копеек
Руководствуясь ст.ст.194-199,56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013г. в размере основного долга в сумме 40 440,04 руб., начисленных процентов в сумме 2 218,92 руб., в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 1 479,77 руб..
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак