Гражданское дело №2-286/2022

УИД 05RS0044-01-2022-001148-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года пос. Шамилькала

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

при секретаре судебного заседания Абдулмуслимовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил :

Страховое публичное акционерное общество (ПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 27 декабря2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Даф» государственный регистрационный знак к838рн35.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Фольцваген» государственный регистрационный знак вк02699- ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП / административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является -ФИО1.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0188563640, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0213773154в ООО «СК «Согласие».

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО»потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 107 500 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28439 от 25.01.2022.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0109463720, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 107 500 руб. 00 коп. (на основании Экспертного заключения №313714/21-Пр от 12.01.2022 г. и Соглашения от 20.01.2022 г.), что подтверждается платежным поручением №87059 от 10.03.2022 г.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно:

- страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Фото» (ОГРН:<***>), которое зарегистрировано по адресу: «Россия, Дзун-Хемчикский район, Чадан, Ленина, 64, 64» (регион - Тыва Республика), в то время как согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 125438, <...> (регион - Москва).

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона регистрации собственника автомобиля выше.

Согласно пп. «А» п. 3 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО «территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Таким образом, территориальный коэффициент страховых тарифов, зависящий от территории преимущественного использования транспортного средства, для физических лиц определяется по месту регистрации собственника транспортного средства, а для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определяется в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму убытков в размере 107 500 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, при подаче иска, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца,

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, по мобильной связи сообщил, что находится в г. Москва, просил отказать в иске и рассмотреть дело без его участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений об адресе регистрации собственника автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что страховой компанией возмещен вред, причиненный другим лицом, противоправность деяния ФИО1, его вина и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения установлены, а доказательств причинения вреда не по вине ответчика не представлено, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по взысканию суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 500 руб. 00 коп., законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 350 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1, судебных расходов, также подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 107 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 350 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 4 000 рублей 00 коп., а всего 114 850 (сто четырнадцать тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов