Дело № 2-3840/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО3 с требованиями о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от <дата>, предоставил ответчику кредит с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила: 669156,69 руб., в том числе: основной долг: 516752,06 руб., проценты: 120154,94 руб., неустойки: 32249,69 руб., просил взыскать ее с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9891,57 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от <дата>, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредит в размере 600 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет за период с <дата> по <дата> составила: 669156,69 руб., в том числе: основной долг: 516752,06 руб., проценты: 120154,94 руб., неустойки: 32249,69 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9891,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность за период с <дата> по <дата> составила: 669156,69 руб., в том числе: основной долг: 516752,06 руб., проценты: 120154,94 руб., неустойки: 32249,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9891,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3840/2022

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Судья

Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: <***>) 691-35-14;факс: <***>) 691-35-16

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк117997 <...> МО, г. Химки, <адрес>, д. 6, кв. 126

<дата>

№

2-3840/2022

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья

Панферова Дарья Александровна

REF "Дело" \* MERGEFORMAT