Дело2а-652/2025
91rs0003-01-2023-003352-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ
20 января 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил :
ООО «Интек» обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.
В ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство 123400/24/82004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 28 750 рублей.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 в адрес административного истца направлены не были.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявлять для исполнения исполнительный документ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю без исполнения более одного месяца.
Также в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве»
Начальник отделения-старший судебный пристав СП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов.
В связи с вышеизложенным административный истец просит признать незаконным бездействие Начальника отделения –Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 выразившееся в: не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; неорганизации работы подразделения должностных лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> по направлению в адрес административного истца оригинала Судебного приказа № в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике и <адрес> ФИО2 в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании Судебного приказа №, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации в предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г Севастополю ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа №.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно поданного административного искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лиц в судебное заседание не явились, не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской федерации решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом № 229-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого
Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 28 750 рублей в пользу ООО «Интек».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю вынесен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходи по адресу: <адрес> установлено, что данному адресу ФИО4 не проживает. Владельцем домовладения является ФИО9, о месте нахождения ФИО4 ему ничего не известно, впервые слышит о данном гражданине.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, отменен постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено исполнительное производство.
Согласно постановления Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, исполнительные производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших оснований для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно записи акта регистрации о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ год Министерства юстиции Республики Крым –Департамента записи актов гражданского стояния, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое постановление не повлекло неблагоприятных для него правовых последствий.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление, является законным и обоснованным, принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении тем самым прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом приведенного выше, оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.