УИД 13RS0025-01-2023-000859-58
Судья Бондаренко Н.П. №2-981/2023
Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1681/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Дубровиной Е.Я. и Селезневой О.В.,
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала, что является собственником гаража с кадастровым номером <№> площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 112 кв.м. по данному адресу. По состоянию здоровья она длительное время не использовала гараж, который был закрыт и обслуживания не требовал. В 2021 году ей стало известно, что левая часть гаража закрыта неизвестным лицом. В 2022 году она обратилась в полицию по факту самовольного занятия части гаража неизвестным лицом.
27 июня 2022 г. при проведении проверки сотрудниками полиции ей стало известно, что гаражом пользуется ФИО2, который в добровольном порядке освободить имущество отказался.
Просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ей гараж №<№> (левую часть) с кадастровым номером <№>, площадью 82,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на доказательства, свидетельствующие о приобретении ФИО2 в 2001-2002 гг. спорного гаража. Необоснованно оставлены судом без внимания и правовой оценки доказательства, свидетельствующие об уплате ответчиком с 2001 г. взносов как члена кооператива.
Указывает о том, что при межевании земельный участок, на котором располагался гараж ФИО2, ошибочно или умышленно был включен в состав участка ФИО1
В том числе ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражного общества «МОТОР» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО4, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Аширова К.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником гаража №<№> с кадастровым номером <№> площадью 82,6 кв.м. и земельного участка, площадью 112 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.3-6,10-11,40-41,43-44,48-62).
Из кадастрового паспорта гаража и пояснений сторон следует, что здание гаража представляет собой одноэтажное строение, шестиугольной формы, с двумя входами, внутри разделенное кирпичной стеной.
ФИО1 и ФИО2 являются членами ПКГО «МОТОР», о чем у них имеются членские книжки (л.д.12-13,92-94).
Согласно членской книжке Гаражного кооператива «МОТОР», принадлежащей ФИО1, с указанием гаража-бокса <№>, истцом оплачивались взносы и осуществлялась оплата за содержание линии электропередач, свет и т.д. (л.д.12-13).
Из членской книжки, представленной ответчиком, следует что им осуществлялась оплата счетчиков, взносов, а также оплата вступительного взноса с указанием кирпичного гаража, бокса <№> (л.д.92-94).
Согласно распискам от 18 января 2001 г. и 10 января 2002 г., представленных ответчиком в подтверждение покупки спорного имущества, ФИО5 и ФИО6 получили от ФИО2 30 000 руб. за продажу гаража в гаражном обществе «МОТОР» (л.д.125, оборот. сторона л.д.125).
Из объяснений представителя третьего лица председателя ПКГО «МОТОР» ФИО7 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции следует, что ФИО5 и ФИО6 не являлись членами ПКГО «МОТОР».
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 указал на схеме в выписке из ЕГРН местоположение гаража, который находится у него в пользовании и не отрицал, что пользуется левой частью гаража, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности доводы сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что являясь членом гаражного кооператива, истцом в установленном законом порядке оформлено право собственности на спорное имущество. При этом ответчик без законных на то оснований владеет и пользуется спорным имуществом.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение выражено в виде обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.
Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, истец, доказав, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, обоснованно обратился к ответчику о его истребовании. При этом ответчиком не доказано приобретение спорного имущества у лиц, обладающих правомочиями продавца, и последующее оформление данного имущества в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная ответчиком расписка не позволяет установить объект, в счет оплаты которого переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. от лиц, не являющихся членами гаражного кооператива, членская книжка ответчика также указывает на иное имущество (гараж <№>), за которое уплачивались членские взносы и текущие расходы, что в совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований и законности вынесенного судебного решения.
Доводы ответчика относительно неверно проведенного межевания в отношении земельного участка, где расположен спорный объект, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. При рассмотрении дела в суде первой инстанции встречный иск, оспаривающий правильность описания местоположения границ земельного участка истца, ответчиком не предъявлялся, месторасположение земельного участка под сомнение сторонами по делу не ставилось, в том числе посредством заявления ходатайств о проведении землеустроительных экспертиз, как и не ставился под сомнение факт выплаты ответчиком членских взносов в гаражном кооперативе за иной объект недвижимости, а именно бокс гаража <№>. Доказательств приобретения ответчиком еще одного объекта недвижимости в виде части гаража в данном гаражном кооперативе достоверными доказательствами не подтверждено. В связи с чем, исходя из предмета спора и подлежащих доказыванию по рассматриваемому спору обстоятельств, в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности ответчика на какой-либо из соседних участков, граничащих с участком ФИО1, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Также отклоняются судебной коллегией доводы апеллянта относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментов востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Применение по виндикационному требованию срока исковой давности составляет 3 года, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец узнал о своем праве предъявить соответствующее требование к конкретному лицу, не ранее момента получения процессуального решения, принятого правоохранительными органами по результатам проведенной проверки по заявлению истца, в связи с чем срок исковой давности нельзя считать пропущенным.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Пужаев
Судьи
Е.Я. Дубровина
О.В. Селезнева
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев