Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Дунаевой Е.И.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ТСН «Усадьба» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости "Усадьба", ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из егрн о границах земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из егрн о границах земельных участков. Требования обоснованы тем, что истцу принадлежат земельные участки: площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участки относятся к ТСН «Усадьба», председателем которого является ФИО2 На земельном участке истцом был возведен жилой дом и гараж. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на жилой дом, газифицировать его, но при проведении обмеров объектов недвижимости выяснилось, что фактические границы участков не совпадают с данными ЕГРН, имеется пересечение (наложение) границ с участком с №. Истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №. Исключить из ЕГРН сведения о грани цах земельного участка площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Установить новые границы земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: : <адрес> принадлежащего ФИО3 в соответствии с ситуационным планом, изготовленным кадастровым инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в координатах Х и Y. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом двухэтажный, площадью Х кв.м. (Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь составляет Х кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, расположенный, согласно ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах Х и Y. Признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью Х кв.м. (Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь составляет Х кв.м), находящийся по адресу: <адрес> расположенным, согласно ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером Е.С., в координатах Х и Y.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.
Представитель ТСН «Усадьба» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что межевание производилось без выезда на местность.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.
Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 38 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов гражданского дела, что истец является собственником:
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные земельные участки относятся к ТСН «Усадьба».
Из материалов дела следует, что на земельных участках были возведены жилой дом двухэтажный и гараж.
Обращаясь в суд, истец указывает, что фактические границы земельных участков истца не совпадают, с границами, установленными в ЕГРН.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Из объяснений представителя ТСН следует, что ему был предоставлен земельный участок, который был разделен на несколько самостоятельных. Межевание производилось без выезда на местность. Однако, собственники земельных участков знали свои фактические границы, поскольку они были огорожены заборами.
Судом установлено, что при проведении обмеров объектов недвижимости выяснилось, что фактические границы участков не совпадают с данными ЕГРН, имеется пересечение (наложение) границ с участком № и с участок №
Истцом в материалы дела представлен ситуационный план, подготовленный кадастровым инженером Е.С., где сделаны следующие выводы:
В результате контрольного замера земельного участка по адресу<адрес> установлено, что фактические границы не совпадают с данными в ЕГРН, а именно имеется пересечение (наложение) границы с участком №, которое составляет Х кв.м.м, также выявлено пересечение (наложение) с объектом капитального строительства (гараж) которое составляет Х кв.м. и объектом капительного строительства (дом) которое составляет Х кв.м. Площадь земельного участка в границах забора - Х кв.м.
Сложившийся порядок пользования определялся фактическим расположением границ земельных участков.
В результате исследования, исходя из сложившегося порядка пользования установлено наличие жилого дома и гаража в фактических границах рассматриваемого земельного участка.
В соответствии со статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом сложившегося порядка пользования и фактическим расположением границ земельных участков, суд устанавливает новые границы земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., расположенного по адресу: : <адрес> принадлежащего ФИО3 в соответствии с ситуационным планом, изготовленным кадастровым инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Установление границ судом является самостоятельным основанием для внесения сведений о местоположении границ в ГКН, в связи с чем возложения обязанности на орган кадастрового учета исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ ранее имевшиеся не требуется.
Поскольку по итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что имеется полное пересечение (наложение) на границы земельного участка с кадастровым № с участком №, суд признает отсутствующим право на земельный участок №.
Также заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом и гараж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из указанной нормы основанием для признания постройки самовольной является:
1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;
2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений;
3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" также разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления N 44 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при строительстве здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
Согласно заключениям специалиста ООО «иные данные»№ установлено, что объекты исследования соответствуют государственным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, действующих на территории РФ к зданиям и помещениям.
Функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости.
Строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества, соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Техническое состояние обследуемого оценивается как работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам.
С точки зрения, строительных, архитектурно-планировочных, санитарно- гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, кроме того в отношении жилого дома, указано, что созданы безопасные условия проживания и пребывания, использование объекта в качестве жилого индивидуального дома, возможно и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, пригодного для постоянного круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.
Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, данное заключение суд берет за основу.
Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств и судом не установлено, что спорные объекты не соответствуют установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертным заключением не установлено несоответствие строения строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.
Установив, что при строительстве объектов были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, к эксплуатации здание в качестве жилого дома пригодно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат судебной защите, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 в соответствии с ситуационным планом, изготовленным кадастровым инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Установление границ судом является самостоятельным основанием для внесения сведений о местоположении границ в ГКН, в связи с чем возложения обязанности на орган кадастрового учета исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ ранее имевшиеся не требуется.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом двухэтажный, площадью Х кв.м. (Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь составляет Х кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, расположенный, согласно ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:
Х
Х
Х
Х
Признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью Х кв.м. (Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь составляет Х кв.м), находящийся по адресу: <адрес>, расположенным, согласно ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером Е.С., в следующих координатах:
Х
Х
Х
Х
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права, координат поворотных точек, согласно резолютивной части решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные