Дело №

УИД 43RS0017-01-2022-002819-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 09.07.2007 по 09.03.2008 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 09.03.2008 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59062,01 руб. не позднее 08.04.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 59062,01 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1971,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 09.07.2007 на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с кредитным лимитом 50000 руб. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 09.07.2007 (л.д.15-23).

09.07.2007 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, а также осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Как следует из тарифного плана ТП 36 – размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых (л.д.18).

В период с 09.07.2007 по 09.03.2008 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение данных обязательств ответчик ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09.03.2008 Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте № (тарифный план ТП 36), содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59062,01 руб. не позднее 08.04.2008 (л.д.24).

Данное требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по договору составляет 59062,01 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с нарушением условий договора № от 09.07.2007 банк 09.03.2008 выставил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте № со сроком оплаты задолженности в размере 59062,01 руб. не позднее 08.04.2008.

Следовательно, с даты, которой ограничен срок оплаты, установленной Банком, исчисляется срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по Договору № от 09.07.2007 истек 09.04.2011.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов приказного производства № следует, что 15.09.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.09.2021 мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 09.07.2007 в сумме 59062,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 985,93 руб.

Определением от 27.09.2022 судебный приказ № от 27.09.2021 был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.14).

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 15.09.2021, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971,86 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 09.07.2007 № в размере 59062,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года

Решение02.12.2022