Апелляционное определение по делу № 2-2306/2018 от 05.07.2023

<.>

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Дадаева П.А.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2306/2018

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-4172/2023

УИД 05RS0031-01-2018-002729-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО51,

судей ФИО43 и ФИО44,

при секретаре судебного заседания ФИО45,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО22 к ЖСК ФИО24 3 о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 У., ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО29 Р., ФИО13 Ш., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО36 М., ФИО35 М., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к ЖСК «ФИО24- 3» о признании права собственности на квартиры и на нежилое помещение.

В обоснование искового заявления указано, что между ними и ЖСК "ФИО24 3" заключены договоры участия в паевом строительстве жилых домов по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, кор. 1, 2,5.

Согласно этим договорам, они обязались принять участие в паевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в качестве пайщиков (инвесторов), то есть профинансировать 100 % стоимости жилой и нежилой площади с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры и нежилого помещения в собственность.

ЖСК "ФИО24 3" взял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> "а", сдать его в эксплуатацию в 2014-2015, 2016 г.г. и выдать истцам необходимые документы для регистрации права собственности на принадлежащие им, согласно договорам, квартиры нежилое помещение.

В соответствии с условиями договоров истцы полностью и в срок выплатили паевые взносы и по Акту приема - передачи квартиры переданы истцам.

ЖСК "ЛаптиеваЗ" не имеет финансовых претензий к пайщикам.

ЖСК «ФИО24-З» свои обязательства по договорам не выполнила, тем самым лишила истцов права на владение, пользование и распоряжение квартирами в полной мере.

Самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность истцы не могут.

Строительство дома практически завершено, но дом не сдан в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 ФИО28 2018 года постановлено:

«Иск ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2 Ажи ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 удовлетворить.

- Признать за ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус № подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 60 кв.м.;

- признать за ФИО8 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 54 кв.м.;

- признать за ФИО9 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 84,8 кв.м.;

- признать за ФИО10 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 46,8 кв.м и на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 92,8 кв.м.;

- признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус № подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 54 кв.м.;

признать за ФИО12 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 51,8 кв.м.;

- признать за ФИО5 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 73,2 кв.м.;

- признать за ФИО13 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 59,8 кв.м.;

- признать за ФИО14 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 73,2 кв.м.;

- признать за ФИО15 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью №,8 кв.м.;

- признать за ФИО22 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, цокольный этаж, общей площадью 250 кв.м.;

- признать за ФИО23 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 92,8 кв.м.;

- признать за ФИО16 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 78,8 кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 92,8 кв.м.;

- признать за ФИО17 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 59,08 кв.м.;

- признать за ФИО18 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 59,8 кв.м., и на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж №, общей площадью 46,8 кв.м.;

- признать за ФИО19 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус № подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 52 кв.м.;

- признать за ФИО6 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 51,8 кв.м.

- признать за ФИО20 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, этаж №, общей площадью 75 кв.м.;

- признать за ФИО21 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, кВ. №, этаж №, общей площадью 60 кв.м.».

В апелляционной жалобе представитель ФИО47 по доверенности ФИО30 А.И. просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы в части признания права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, пом.13, цокольный этаж общей площадью 250 кв.м., за ФИО22 отменить, признать незаконной и аннулировать запись в ЕГРН на объект, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, пом.13, цокольный этаж общей площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:11998.

В обоснование жалобы указано, что решением суда от <дата> удовлетворены исковые требования о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, пом. 13, цокольный этаж, общей площадью 250 кв.м.

На основании указанного решения суда ФИО22 зарегистрировал право собственности на весь цокольный этаж, что подтверждается выпиской от 18 ноября 2019 г.

Основанием для регистрации права ФИО46 является определение Арбитражного суда РД от 7 апреля 2021 года по делу №А15- 455/2018», согласно которому за ней признано право собственности на помещение площадью 85,6 кв.м. в корпусе <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО48 по доверенности ФИО49 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы в части признания права собственности за ФИО8 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, корпус №, подъезд №, <адрес>, этаж 7, общей площадью 54 кв.м. - отменить, принять по делу новое решение в части удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО8 - отказать.

В обоснование жалобы указано, что в результате не привлечения ее к участию в указанном деле и при принятии по нему решения, судом были нарушены ее конституционные, гражданские права на жилье и законные интересы, возникшее у нее еще <дата> в результате заключения с ЖСК «Красивый дом» (в последующем переименован на ЖСК «ФИО24 3») договора о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по <адрес> №, на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, 7 этаж, 2 подъезд, <адрес>, общей площадью 54 кв.м.

За ФИО8 оспариваемым судебным актом признано право собственности на указанную квартиру, которую он якобы приобрел по договору паевого участия в ЖСК № от 03.07.2016 года, тогда как ею указанная квартира по договору долевого участия была приобретена 13 января 2007 года.

По договору она полностью оплатила 675 000 рублей.

Сам договор и фактическая оплата по условиям договора в установленном законом порядке, исходя из норм ч.1 ст. 129 ЖК РФ, ч.4 ст.218 ГК РФ, послужила возникновению у нее права собственности на данную квартиру.

Она была лишена возможности полноправного участия в судебном процессе по делу для отстаивания своих гражданских, Конституционных прав и законных интересов, представлении в суд всех, имеющихся у нее письменных доказательств, подтверждающих факт возникновения права на спорную квартиру, в связи с чем, была лишена возможности, в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, согласно ст. 131 ГК РФ.

Определением от 31 ФИО28 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившегося в судебное заседание лица надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиры, указав, что они заключили договора с ЖСК «ФИО24- 3» о паевом строительстве жилых домов, расположенных по адресу г. Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1 с правом последующей передачи им после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир.

Из представленных ФИО47 и ФИО48 материалов, усматривается, что определением Арбитражного суда РД от <дата> по делу № А-15-455/2018 за ФИО47 признано право собственности на помещение –двухкомнатную квартиру площадью 85,6 кв.м. в корпусе <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>. Право собственности ФИО47 зарегистрировано <дата> ( том.1 л.д.235-239).

<дата> между ФИО48 и ЖСК «Красивый дом» заключен договор о долевом участии в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Согласно указанному договору, ФИО48 приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, уч.А, ЗУ-1, 7 этаж, 2 подъезд, <адрес> общей площадью 54 кв.м..

Между тем, решением суда первой инстанции от 28 ФИО28 2018 года признано право собственности на эту же квартиру за ФИО8

Также решением суда по настоящему делу признано право собственности за ФИО22 на нежилое помещение №, расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, корпус 5, подъезд 1, цокольный этаж, общей площадью 250 кв.м., в которое, по утверждению ФИО47, входит помещение, принадлежащее ей на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы ФИО58 ПР.И. и ФИО48 о том, что решением суда по данному делу затрагиваются их права на вышеназванные помещения, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку принятым по делу решением затронуты права и законные интересы ФИО47 и ФИО48, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.ч.4,5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО47 и ФИО48, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Махачкала, <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на договора участия в паевом строительстве, заключенные каждым из истцов с ЖСК ФИО24-3».

Согласно представленным в дело договорам, истцы (пайщики) вступили в ЖСК «ФИО24 -3» для участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, уч. А, ЗУ-1, земельный участок: кадастровый (условный) № в целях получения в дальнейшем жилого ( нежилого) помещения, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними Положениями ЖСК и настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года по делу А15-455/2018 ЖСК «ФИО24 -3» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО50

Согласно размещенным в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Дагестан сведениям, дело о банкротстве ЖСК «ФИО24 3» находится в производстве суда, рассмотрение не завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года срок конкурсного производства в отношении ЖСК «ФИО24 3» продлен до 25 сентября 2023 года.

В рамках настоящего дела истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиры на основании договоров с ЖСК «ФИО24 3» о паевом строительстве жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 201.4 указанного Закона, подлежат применению в случае предъявления участником строительства требований о признании права собственности к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года по делу А15-455/2018 ЖСК «ФИО24 3» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, до принятия судом апелляционной инстанции решения по делу должник был признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

При таких обстоятельствах спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Арбитражным Судом Республики Дагестан.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2018 года отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2023 г.