УИД 86RS0001-01-2022-006454-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4083/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №117914, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,4% годовых. 14.03.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.06.2022 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 25.02.2021 года по 30.08.2022 года задолженность ответчика составляет 87 241 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67 454 рубля, просроченные проценты – 19 787 рублей 13 копеек. В адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор №117914 от 22.11.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №117914 от 22.11.2018 года в сумме87 241 рубля 13 копеек, в том числе : - просроченные проценты – 19 787 рублей 13 копеек ; - просроченный основной долг – 67 454 рубля. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,23 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.11.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №117914, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение вышеуказанного договора и перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 22.11.2018 года по 30.08.2022 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 30.08.2022 задолженность ответчика составляет 87 241 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67 454 рубля, просроченные проценты – 19 787 рублей 13 копеек.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, отражающей сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушал сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 87 241 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67 454 рубля, просроченные проценты – 19 787 рублей 13 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиком не опровергнуты, досудебный порядок соблюден. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

14.03.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.06.2022 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 2 817 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако, в судебном заседании установлено, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении, обоснованные, законные и удовлетворены в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст.99 ГПК РФ для взыскания в пользу ответчика ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени, суд не усматривает, в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 ( паспорт № года, код подразделения 860-031) о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2018 года №117914, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.11.2018 года №117914 по состоянию на 30.08.2022 года в размере 87 241 рубля 13 копеек, в том числе : - просроченные проценты – 19 787 рублей 13 копеек ; - просроченный основной долг – 67 454 рубля, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 817 рублей 23 копейки.

Требования ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 декабря 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко