4

Дело № 2а-2230/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002338-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 июля 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным удержаний из пенсии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным удержания из пенсии, взыскании денежных средств.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОПФР по Кемеровской области находятся исполнительные документы о взыскании периодических платежей (пенсии) непосредственно взыскателем: судебный приказ по делу ### от **.**.**** и судебный приказ по делу ### от **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о сохранении с **.**.**** пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи вступлением в силу Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Обратиться с таким заявлением пришлось, так как взыскание задолженности по судебным приказам исполняет непосредственно ОПФР без участия судебных приставов, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания из пенсии происходят без соблюдения требований о прожиточном минимуме, установленном в Кемеровской области, с **.**.**** величина прожиточного минимума для пенсионеров – 9 903 руб. После удержания у административного истца остается менее шести тысяч руб., из которых необходимо оплатить коммунальные услуги, купить лекарства, продукты питания, одежду и предметы личной гигиены.

**.**.**** ФИО1 получил ответ от ОПФР на его обращение от **.**.****, в котором содержалась информация о том, что полномочиями совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наделен судебный пристав и учитывая изложенное, ОПФР не имеет полномочий для прекращения удержаний из пенсий. ФИО1 было предписано обращаться в службу судебных приставов.

ФИО1 не согласен с данным ответом и незаконными действиями должностного лица ОПФР, связанными с исполнением вышеуказанных судебных приказов.

Судебным приказом по делу ### от **.**.**** взыскана задолженность в размере - 83 330 руб. Судебным приказом по делу ### от **.**.**** взыскана задолженность в размере 16 753,50 руб. Общая сумма взыскания составляет 100 083,50 руб., а размер удержания в комментируемой статье не должен превышать в сумме ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлена в 2022 году величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ - 13 793 руб., таким образом для Кемеровской области неприкосновенный минимум необходимый для существования должника - гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно составляет не менее 13 793 руб.

На февраль **.**.**** года размер пенсии ФИО1 составляет 10 565,15 руб. и на эту величину не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать взыскание денежных средств ОПФР по Кемеровской области без соблюдения требований о сохранении заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума незаконным. Взыскать с ОПФР по Кемеровской области незаконно удержанные средства за январь - 3 919,02 руб., февраль - 4 807,31 руб., март - 4 696,24 руб. **.**.**** года, всего - 13 422,57 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.04.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Бюро финансовых решений», ООО МКК «Новофинанс».

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.05.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сириус – Трейд».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Бюро финансовых решений», ООО МКК «Новофинанс», ООО «Сириус – Трейд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения административного истца и представителя административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства не установлены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся с административным исковым заявлением обязано доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) или принятым решением административного ответчика.

Судом установлено, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. Размер страховой пенсии с **.**.**** составляет 9094, 36 руб., размер федеральной социальной доплаты к пенсии с **.**.**** составляет 1470, 79 руб., с **.**.**** – 1464, 79 руб.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика на исполнении находились следующие исполнительные документы, выданные в отношении ФИО1: судебный приказ ### от **.**.****, судебный приказ ### от **.**.****, а также производились удержания на основании постановления судебного пристава – исполнителя по сводному исполнительному производству ###

ФИО1 **.**.**** обратился в ОПФР по Кемеровской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором просил с **.**.**** сохранять его доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при удержании из страховой пенсии.

Административным ответчиком **.**.**** ФИО1 был предоставлен ответ за ### на вышеуказанное заявление, из которого следует, что полномочий для прекращения удержаний из пенсии административного истца территориальный орган ПФР не имеет. Также ФИО1 было рекомендовано по вопросу о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию обратиться в службу судебных приставов.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что взыскание задолженности по судебным приказам осуществляется без соблюдения требований о прожиточном минимуме, установленном в Кемеровской области – Кузбассе. При этом, незаконно удержанные денежные средства с января по март **.**.**** г. составляют 13422, 57 руб.

В свою очередь, как следует из служебной записки отдела организации выплаты пенсий и социальных выплат в период с **.**.**** по **.**.**** удержания из пенсии ФИО1 производились на основании следующих исполнительных документов:

- судебный приказ ### от **.**.****, вынесенный мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «НовоФинанс» в общем размере 16753, 50 руб. (поступил непосредственно от взыскателя). Удержания производились с **.**.**** по **.**.****, размер удержаний составлял 20 % пенсии. С **.**.**** удержания из пенсии прекращены в связи с полным удержанием суммы задолженности по исполнительному производству;

- судебный приказ ### от **.**.****, вынесенный мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «Бюро финансовых решений» в общем размере 83330 руб. (поступил непосредственно от взыскателя). Удержания производятся с **.**.**** по настоящее время в размере 20% пенсии. Замена стороны взыскателя на ООО «Сириус – Трейд» произведена на основании определения мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**.****;

- постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству ### от **.**.**** в общем размере 397791, 75 руб. При этом судебный пристав – исполнитель установил, что по состоянию на **.**.**** остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 353441, 38 руб. и постановил удержания из пенсии и иных доходов должника производить по 10 % пенсии. Удержания производились в период с **.**.**** по **.**.****. С **.**.**** удержания прекращены на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от **.**.****.

Из справки о выплате ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** следует, что в январе **.**.**** г. из пенсии ФИО1 была удержана сумма в размере 3547, 28 руб. (без удержания по постановлению судебного пристава – исполнителя), в феврале **.**.**** г. - 3728, 18 руб., в марте **.**.**** г. - 3637, 73 руб., в апреле **.**.**** г. - 3183, 08 руб., в мае **.**.**** г. – 1818, 87 руб., а июне **.**.**** г. – 2000, 77 руб., июле **.**.**** г. – по 2000, 77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ территориальный орган ПФР является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из смысла положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

В свою очередь, по мнению суда, административный истец ошибочно применяет к данным правоотношениям положения Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Данным Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ внесены изменения в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Также в соответствии с ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что решение вопроса о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

Как уже было указано ранее, удержания из страховых пенсий производится территориальным органом ПФР в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В свою очередь, данный Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не наделяет ПФР полномочиями по решению вопроса о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ, на который ссылается административный истец, также не внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части наделения ПФР полномочиями по решению вопроса о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик, выполняя требования исполнительного документа предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках установленных законом.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным удержаний из пенсии, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным удержаний из пенсии, взыскании денежных средств в сумме 13422, 57 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.07.2022 года.