Дело № 1-1341/2022 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2023-008767-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

22 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретарях Федоровой Л.М., Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

защитника - адвоката Кузьминой Г.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2022 вступившего в законную силу, признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 07 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДЦ РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 46, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 110660 от 07.05.2023, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,08 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, суду показал, что 07 мая 2023 года он на автомашине «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___ поехал на дачу, которая расположена по адресу: ____, обнаружил, что забыл ключи от дачи дома, хотел ночевать, выпил водки, которая у него была с собой, пытался уснуть в машине, однако было холодно и он решил поехать домой, сел за руль автомашины «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___ в 20 часов 00 минут он выехал с дачи домой, когда ехал по ул. ____, его остановили сотрудники ГИБДД, он остановился около дома ____, согласился пройти освидетельствование при помощи алкотестера, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,08 мг/л согласился, составили протокол, автомашину забрали на штрафстоянку, данная автомашина находится в собственности его матери, мать является инвалидом, она не знала, что он сел за руль в алкогольном опьянении, в содеянном он раскаивается, ранее в 2021 году употреблял наркотические средства, в данное время не употребляет, ходит каждый месяц в ЯРНД, зависимости нет, мать является инвалидом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д.М.Ф.А.В.М. данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания свидетель Д.М. показал, что 07 мая 2023 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 08 мая 2023 он заступил на дежурство на автопатруле «372» совместно с ФИО25 по охране общественного порядка в области дорожного движения по ____. В ходе патрулирования от дежурной части «Гроза» поступила анонимная ориентировка, о том, с района Племобъединения в строну ул. ____ двигается автомобиль «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Они поехали по направлению ул. ____, г. ____, где заметили впереди них движущийся автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___, на который была подана ориентировка, было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов и водителя транспортного средства. Им было осуществлено требование об остановке данного транспортного средства, на что водитель указанной автомашины в 20 часов 21 минуту остановился около дома ____ Подойдя к данной машине «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___ он увидел, что за рулем сидит мужчина славянкой внешности. В ходе проверки документов было установлено, что водитель автомашины ФИО1, ____ г.р. от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, то есть было видно, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения. В виду того, что в их борту отсутствовало техническое средство Alcotest 6810 ФИО1 был передан патрулю «365» для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. (л.д. 47-50)

Свидетель Ф.А. в ходе дознания показал, что 07 мая 2023г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 08.05.2023, он заступил на ночную смену на а/п 365 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) С.К. В ходе надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. 07.05.2023 г. около 20 часов 30 минут автопатрулем «372» ДПС им была передана «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___, под управлением ФИО1, ____ года рождения, личность, которого была установлена вышеуказанным автопатрулем, и по паспорту лично им. ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены права и обязанности ст. 24.2, 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО1 был предупрежден, что на автопатруле «352» ведется видео-аудио фиксация. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, с чем ФИО1 согласился, был ознакомлен со свидетельством о поверке технического прибора, он объяснил процедуру прохождения освидетельствования с помощью алкотестора, после чего, ФИО1 выдул воздух в техническое средство Alcotest 6810, далее он огласил вслух результат освидетельствования - 1,08 мг/л., а также он показал результат алкотестора на видеорегистратор в автопатруле. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, все было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патруле «365». Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 во всех протоколах поставил подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДЦ-М было установлено, что приговором Якутского городского суда от 10.01.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После составления всех протоколов ФИО1 был доставлен в 4 отдел полиции, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками <***> был помещен на штрафстоянку, собранный материал был направлен в административную практику ГИБДД. (л.д. 51-54)

Свидетель В.М. в ходе дознания показала, что в апреле 2011 года ее покойный муж приобрел автомашину «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___, которую поставил на учет на ее имя, так как она хотела отучиться и получить водительское удостоверение. Данной автомашиной также пользовался их сын ФИО1, сама она данной автомашиной не управляет, так как отучиться не получилось в связи с ее заболеванием. Автомашина «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками <***> всегда стоит во дворе их дома. 07 мая 2023 года около 21 часа к ней позвонил К.А. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, а также сообщил, что тот находится в выпившем состоянии, а также сообщил, что ее автомашину «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___ заберут на штрафстоянку. На следующий день в ходе разговора К.А. ей сказал, что тот попался за управление транспортным средством второй раз. После чего она поехала с его гражданской супругой на штрафстоянку и забрали автомашину. По факту управления автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками ___ ее сыном К.А. претензий к нему не имеет, он сам заплатил все расходы, связанные со штрафстоянкой. Также хочет добавить, что она не знала, что Кирилл ранее был лишен права управления транспортными средствами, он об этом ей не рассказывал, видимо не хотел ее расстраивать. (л.д. 82-85)

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей Д.М.Ф.А.В.М.., данными ими в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, ___. (л.д. 71-74, 75)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, ___. (л.д. 76-79, 80)

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 мая 2023 года, ___. ( л.д. 44, 45-46)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд находит установленной, оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей суд не усматривает, их показания согласуются с показаниями подсудимого во всех существенных для дела обстоятельствах, а также с другими исследованными доказательствами, каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний подсудимого, свидетелей, суд находит доказанным, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установлено, что на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, с результатом освидетельствования был согласен и в дальнейшем не оспаривал его результат.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен в ИП «___.» электромехаником, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ЯРПНД не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о котором указаны в обвинительном акте, подсудимый добровольно и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, данные сведения были использованы органами дознания при производстве по делу, так же суд признает посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии поселении. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначение подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд считает невозможным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

В ходе судебного следствия установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 января 2022 года, назначенное за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью не отбыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 января 2022 года.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, документы, диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, автомобиль подсудимому не принадлежит, в качестве вещественного доказательства не признан.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой Г.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Якутску для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию, после задержания суд принимает решение о заключении под стражу, о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства: ___ г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой Г.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья Т.О. Егорова

Секретарь Д.П. Сирдитова