Решение по делу № 2-1341/2024 от 30.04.2025

УИД - 05RS0013-01-2024-001826-46

Дело №2-73/2025 (2-1341/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., с участием истца ФИО5 и ее представителя – адвоката Мирзоева А.М., ответчика ФИО6 и его представителя – адвоката Велиханова М.Ф., ответчика ФИО7, рассмотрев гражданское дело №2-73/2025 (2-1341/2024) по уточненному иску ФИО8 к ФИО6 и ФИО7:

- о признании договора от 03.07.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с его мнимостью, и примении последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав (погасив) запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 за № от 05.07.2023, на указанный земельный участок;

- о признании договора от 30.06.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с его мнимостью, и примении последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав (погасив) запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 за № от 12.07.2023, на указанный земельный участок;

- о признании недействительным право собственности ФИО7 на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, общей площадью 152,8 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО7 за № от 18.04.2024, на указанный дом;

- о признании раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нп Джалганское с/поселение и результатов межевания, недействительными, и аннулировании в ЕГРН записей за № и № о регистрации права собственности ФИО7 на указанные земельные участки;

- о восстановлении в ЕГРН регистрационной записи за № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., приведя стороны в первоначальное положение;

- о признании общей совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, признав за ней права собственности на 1/2 доли: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - двухэтажного каменного жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 152,8 кв.м., построенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

установил:

ФИО8 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО6 и ФИО7: - о признании договора от 03.07.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с его мнимостью, и примении последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав (погасив) запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 за № от 05.07.2023, на указанный земельный участок; - о признании договора от 30.06.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с его мнимостью, и примении последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав (погасив) запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 за № от 12.07.2023, на указанный земельный участок; - о признании недействительным право собственности ФИО7 на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, общей площадью 152,8 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО7 за № от 18.04.2024, на указанный дом; - о признании раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и результатов межевания, недействительными, и аннулировании в ЕГРН записей за № и № о регистрации права собственности ФИО7 на указанные земельные участки; - о восстановлении в ЕГРН регистрационной записи за № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., приведя стороны в первоначальное положение; - о признании общей совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, признав за ней права собственности на 1/2 доли: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и двухэтажного каменного жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 152,8 кв.м., построенного на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000073:5659, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования, в том числе и уточненные, мотивированы тем, что с 22.10.2012 истец состояла в браке с ФИО6, зарегистрированном администрацией МО СП «<адрес>, актовая запись №.

От брака родилось четверо несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 14.05.2024 семейные отношения с ответчиком прекращены, истцом подано исковое заявление о расторжении брака, определении места жительства детей с ней и взыскании алиментов.

Находясь в браке с ответчиком, истец на основании договора купли-продажи от 30.12.2019 купила за 1 00 000 рублей у своей матери земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., из земель сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждаете выпиской из ЕГРН от 17.04.2020.

В период брака на данном земельном участке сторонами совместно построен 2-х этажный каменный жилой дом со всеми удобствами, документы на который в органах Росреестра не было оформлены.

Также в период брака сторонами в 2021-2022 годах рядом с домом куплен второй земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 05:07:000073:5901, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО6

В июне 2023 года истец выгнал ее из дома и забрал ключи. В это время она обратилась в суд с иском о расторжении брака, определении места жительства детей, и разделе имущества.

Спустя три месяца проживания у родителей, истец вернулась в дом ответчика и они стали жить как раньше. В этой связи, ее иски были оставлены без рассмотрения, решения по ним не выносились.

Возобновив семейные отношения с сентября 2023 года, стороны прожили так до 14 мая 2024 года, когда семейные отношения прекратились окончательно.

Между тем, ответчик еще 15.06.2023 требовал, чтобы истец переписала на него земельный участок, который продала ей мать, и заявил, что это является условием возврата истца в семью.

Из-за страха, что истец больше не увидит своих детей, желая сохранить семью и вернуться к детям, заниматься их воспитанием, истец вынуждена была поехать с ответчиком ФИО6 к нотариусу, где была оформлена доверенность.

При оформлении доверенности её смысл истец не понимала, так как юридически неграмотная, текст не читала, доверившись ответчику ФИО6, поскольку, не допускала мыслей, что он так поступит и перепишет имущество истца на свою сестру.

В доме, построенном на земельном участке истца и являющемся общим имуществом, кроме истца, ответчика и четверых малолетних детей последние 4 года живут сестра ФИО6 - ФИО7 и его брат ФИО11

Истцу стало известно, что ФИО6, понимая, что брак будет расторгнут, чтобы избежать раздела совместно нажитого имущества в период с 26 июня 2023 года по 03 июля 2023 не ставя истца в известность, по доверенности заключил договор купли-продажи по которому продал земельный участок истца с кадастровые номером №, площадью 500 кв.м., своей сестре ФИО7 за 50 000 рублей, на котором был построен жилой дом.

О продаже земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 своей сестре ФИО7 истец узнала случайно, от своего брата Эльмана, которому об этом сообщил адвокат занимающийся делом истца о расторжении брака и определением места жительства детей.

Узнав об этом, истец 21.07.2023 обратилась к нотариусу г.Дербента ФИО13 и оформила распоряжение, которым отменила доверенность №, выданную ФИО6

Продавая земельные участки с кадастровыми номерами № и № своей родной сестре ФИО7, ответчик хотел присвоить его, желая изменить его правовой режим с режима совместно нажитого имущества на режим личной собственности, чтобы земельный участок не подлежал разделу между сторонами, тем самым лишить истца части имущества, которая полагалась бы истцу в случае раздела имущества супругов нарушив тем самым имущественные права истца и ее детей.

Договора купли-продажи указанных земельных участков от 30.06.2023 и от 03.07.2023 является мнимыми сделками, заключались ФИО6 без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в силу чего оспариваемые договора ничтожны.

В последующем, выяснилось, ответчиком ФИО7 18.04.2024 было зарегистрировано право на жилой дом, с кадастровым номером №.

Истец ФИО8, и ее представитель в лице адвоката Мирзоева А.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО6 и его представитель в лице адвоката Велиханов М.Ф. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истца, поскольку заявленные уточнённые исковые требования являются незаконными и необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям: - истцом пропущен срок исковой давности, поскольку суть доводов истца сводится к тому, что ответчик обманул истца якобы обманным путём получил у неё доверенность и согласие на продажу земельных участков, то по смыслу ст.ст.166, 178, 179 ГК РФ, речь идёт об оспоримой сделке.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах продажи земельных участков истцу стало известно не позднее 21.07.2023, когда она обратилась к нотариусу об отмене ранее выданной ею доверенности.

Более того, 05.09.2023 истец обратилась в Дербентский районный суд Республики Дагестан с аналогичным исковым заявлением (гражданское дело №2-1425/2023), которое по ходатайству истца определением суда от 18.10.2023 оставлено без рассмотрения.

По настоящему гражданскому делу истец повторно обратилась в суд с иском 10.09.2024, то есть спустя более года после вышеприведённых дат, когда ей достоверно было известно о совершении оспоренных сделок.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, считают возможным применение последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и по существу.

Спорные земельные участки были приобретены в период брака и совместного проживания супругов, т.е. было их общей собственностью.

Однако доверенностью и согласием, нотариально удостоверенными 26.06.2023, истица в установленном законом порядке дала согласие на продажу принадлежащих им земельных участков.

Из содержания указанных документов однозначно следует, что они выданы с целью уполномочить ответчика на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим истцу имуществом, при этом в согласии и вовсе указан конкретный земельный участок, являвшийся их общей собственностью. Имеется отметка нотариуса о разъяснении содержания и последствий указанных документов истцу, что исключает введение её в заблуждение.

Последующие договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены также в соответствии с законом, переход права собственности покупателю ФИО7, надлежаще зарегистрирован.

Что касается указанной в договорах цены, то это является результатом соглашения сторон и сама по себе низкая цена не может свидетельствовать о недействительности сделки. В частности, ответчик ФИО6 продал земельные участки своей сестре, что с учётом семейных обстоятельств и взаимоотношений объясняет относительно невысокую цену.

Полученные за продажу земельных участков денежные средств находились у ответчика ФИО6 и во время последующей совместной жизни с истцом, были потрачены на общие семейные нужды.

В действительности, доверенность и согласие были получены у истца именно с целью последующей продажи общего имущества по обоюдному согласию. Если бы они потом не сошлись, то ответчик был намерен разделить полученные от продажи средства, но в связи с состоявшимся после этого примирением он расходовал деньги на общие семейные нужды.

Касательно спорного дома, то он и вовсе был построен не на его или истца деньги, а использовались денежные средства отца и ответчика ФИО7, поскольку уже тогда была предварительная договорённость о продаже ей земельных участков. Дом как объект недвижимости был завершён строительством, введён в эксплуатацию и зарегистрирован в ЕГРН самой ФИО7

Сам ответчик продолжает проживать там же в связи с отсутствием в настоящее время другого жилья и необходимостью оказания помощи родственникам, что само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.

В связи с изложенным просит применить к исковым требованиям ФИО8 к ФИО6 и ФИО7 последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении указанных исковых требований ФИО8 в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, и пояснила, что действительно ею на основании договора купли-продажи от 30.06.2023 был приобретен у своего брата ФИО6 за 180000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>. 03.07.2023 на основании договора купли-продажи она приобрела у своего брата ФИО6 за 50000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., на котором находился недостроенный одноэтажный дом, расположенные по соседству с первым земельным участком. Все денежные средства за приобретенные земельные участки она передавала ФИО6 до подписания договоров. Недостроенный одноэтажный дом был построен на ее деньги и деньги ее отца, и по имеющейся ранее договоренности с ФИО6, он продал его ей. В после дующем, она на свои деньги и деньги своего отца достроила данный дом, зарегистрировало свое право на него, и проживает в этом доме. В настоящее время ответчик ФИО6 также временно проживает в данном доме. В сентябре 2024 года она разделила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., на два земельных участка, первый площадью 491 кв.м., с кадастровым номером № и второй площадью 1009 кв.м., с кадастровым номером №.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства администрации МР «Дербентский район», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, направило заявление в котором просило рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица – нотариус ФИО13, Управление Росреестра по Республике Дагестан, Дербентский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ ФКП Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее (п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ).

Согласно ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, с 22.10.2012 истец ФИО8 и ответчик ФИО6 состояли в браке, зарегистрированном администрацией МО СП «<адрес>, актовая запись №.

Истцу ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

В последующем, на данном земельном участке сторонами было начато строительство жилого дома, строительство которого не было завершено, и был построен лишь первый этаж дома, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Ответчику ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 августа 2021 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО8 и ответчик ФИО6 в период брака приобрели вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые являлись их совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО8 26.06.2023 выдала ответчику ФИО6 доверенность бланк №, на право управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, с правом свободного доступа в любые объекты недвижимости имущества; с правом заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г.Дербент и Дербентского района Республики Дагестан ФИО13 и зарегистрирована в реестре №. Доверенность была выдана сроком на 3 (три) года. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст.185-189 ГК РФ нотариусом ФИО8 были разъяснены, и соответствуют ее намерениям, о чем в доверенности сделана запись.

В тот же день, истцом ФИО8 было выдано ФИО6 согласие бланк №, согласно которому, ФИО8 дает своему супругу ФИО6 согласие на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа г.Дербент и Дербентского района Республики Дагестан ФИО13 и зарегистрировано в реестре №.

30.06.2023 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, за 180000 рублей. Согласно п.2.3 Договора, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Договор составлен в простой письменной форме.

03.07.2023 между ФИО6 действующим от имени ФИО8 на основании ранее выданной доверенности и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, за 50000 рублей. Согласно п.2.4 Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Дербент и Дербентского района Республики Дагестан ФИО13 и зарегистрирован в реестре №

В последующем, 21.07.2023 истец ФИО8 своим распоряжением отменила ранее выданную ФИО6 доверенность № удостоверенную нотариусом ФИО13 26.06.2023 по реестру №

Ответчик ФИО7 после приобретения вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и находящегося на нем незавершенного одноэтажного строения дома, зарегистрировала свое право на указанные земельные участки, завершила строительство дома, и 18.04.2024 зарегистрировала свое право на жилой дом, площадью 152,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела.

16 сентября 2024 года ответчик ФИО7 разделила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., на два земельных участка, первый участок площадью 491 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер № и второй, площадью 1009 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО7 воспользовавшись своим правом, произвела действия, по распоряжению принадлежим ей земельным участкам и домом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ст.2 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В своем иске, истец ФИО8 указывает, что указные сделки повлекли неблагоприятные для нее последствия в виде выбытия из ее собственности земельных участков.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. (ч.1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (ч.2).

При данных обстоятельствах, учитывая, что из текста доверенности и согласия, усматривается наличие волеизъявления истца на отчуждение вышеуказанных земельных участков, учитывая фактическую передачу земельного участка третьему лицу – ФИО7, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договора купли-продажи земельных участков являются заключенными, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров и об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи и применения последствий недействительности сделок, а также разделе совместно нажитого имущества, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО8

Доводам истца и представителя, о том, что данные сделки по отчуждению спорных земельных участков являются мнимыми, поскольку заключены с целью изменения их правового режима из совместно нажитого имущества супругов в режим частной собственности, без цели их фактической продажи, и в подтверждение чего представили суду аудиозапись разговора между представителем истца Мирзоевым А.М. и ответчиком ФИО6, суд относится критически, поскольку на данной записи в разговоре речь идет о том, что одним из условий возврата истца в семью, являлась продажа спорных земельных участков. Истец, как собственник спорного земельного участка с кадастровым номером №, по своему усмотрению распорядилась им, путем выдачи доверенности на ее продажу, и дачи согласия на продажу второго спорного земельного участка с кадастровым номером №, при этом осознавала все последствия своих действий.

Доказательств мнимости, либо притворности вышеуказанных сделок стороной истца суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО6 о продаже земельных участков по указанной в договорах цене, из-за того, что земельные участки покупались и дом строился на деньги его родителей и сестры, а также то, что полученные от их продажи денежные средства были потрачены им в ходе их дальнейшего семейного проживания с истцом на семейные нужды, истцом в судебном заседании не опровергнуты, обратное суду стороной истца не доказано.

Рассматривая доводы ответчика ФИО6 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, договора купли-продажи земельных участков являются оспоримыми сделками.

Из материалов дела следует, что о намерении ответчика ФИО9 о продаже спорных земельных участков ФИО7 истец ФИО8 знала не позднее 26.06.2023 при выдаче нотариальной доверенности и согласия на продажу указанных земельных участков, что подтвердили в судебном заседании истец и ответчики. Об обстоятельствах продажи спорных земельных участков истцу стало известно не позднее 21.07.2023, когда она обратилась к нотариусу с распоряжением об отмене ранее выданной ею доверенности, что также подтверждается истцом в судебном заседании и ее представителем.

По настоящему гражданскому делу истец повторно обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями 10.09.2024, то есть спустя более года после вышеприведённых дат, когда ей достоверно было известно о совершении оспоренных сделок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.181ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 и ФИО7:

- о признании раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и результатов межевания, недействительными, и аннулировании в ЕГРН записей за № и № о регистрации права собственности ФИО7 на указанные земельные участки;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов