Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 декабря 2022 г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 650,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34 193,33 рублей., задолженности по просроченным процентам 2 605,18 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам) 15 852,11 рублей, уступленную цедентом ООО «Сетелем Банк» ООО «Юридический центр «МКС» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2015г. между ООО «Сетелем Банк» и гр. ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 39 942 рублей с процентной ставкой 15,97% годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Дагестан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 650,62 рублей.
На настоящий момент ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие- либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «МКС», извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении указав о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 14.12.2015г. между ООО «Сетелем Банк» и. ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 39 942 рублей с процентной ставкой 15.97% годовых, сроком на 24 месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.
В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 2650,62 рублей.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что на настоящий момент ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие- либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к вводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные истцом расходы в виде государственной пошлины в размере 1780 рублей и судебных издержек в размере 3 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 650 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 62 копейки), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34193,33 рублей, задолженности по просроченным процентам - 2 605,18 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам) 15852,11 рублей, уступленную цедентом ООО «Сетелем Банк» ООО «Юридический центр «МКС» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев