Изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года
Дело №2-2589/2025
УИД 76RS0016-01-2025-002192-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г.Ярославль
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО10 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит установить наследников ФИО1, взыскать с них задолженность по договору кредитной карты от 27.12.2022г. № в сумме 12 276,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 27.12.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 700 000 руб. 25.06.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу переданы права требования по договору от 27.12.2022г. №. Сумма переданных прав составила 12 276,72 руб., из них: кредитная задолженность – 10 118,17 руб., проценты – 2 075,96 руб., иные платы и штрафы – 82,59 руб. ФИО1 умерла 28.05.2023г. Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Банк», АО «Т-Страхование».
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменной позиции не направили.
Представители третьих лиц АО «Т-Банк», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Т-Страхование» направил письменные объяснения, согласно которым ФИО1 была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Страховая защита распространялась на договор №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, в случае ее смерти – наследники ФИО1 На 28.08.2025г. в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 26.12.2022г. между АО «Тинькофф Банк» (после переименование – АО «ТБанк») и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 700 000 руб. в соответствии с Тарифным планом.
Согласно Тарифному плану ТП 7.92. кредит предоставляется с условием уплаты процентов: 0% - на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 35,6% - на покупки, 59,9% - на платы, снятие наличных и прочие операции.
Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передав ФИО1 кредитную карту, которой заемщик воспользовалась посредством оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. За все время действия договора займа ею внесен один платеж в размере 1500 руб.
Исходя из ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору.
25.06.2024г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, предметом которого является в том числе право требования задолженности по договору от 27.12.2022г. №, заключенному с ФИО1
Таким образом, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» имеет право на взыскание задолженности по указанному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.06.2023г. по указанному договору образовалась задолженность в сумме 12 276,72 руб., из которых: основной долг – 10 118,17 руб., проценты – 2075,96 руб., иные платы и штрафы – 82,59 руб.
Представленный расчет никем не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен, доказательства отсутствия задолженности по указанному кредитному договору, как и доказательства внесения не учтенных истцом платежей в деле отсутствуют.
28.05.2023г. ФИО1 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от 30.05.2023г. № №.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В связи с тем, что имущественное обязательство ФИО1 по возврату кредита неразрывно не связано с ее личностью, то после смерти последней обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 31.08.2023г. обратились ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО8 (в настоящее время – ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ФИО1 – ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО2
05.12.2023г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 на 2/3 доли наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, №. - на 1/3 долю наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку №. и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, они в солидарном порядке несут ответственность по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ФИО1 очевидно превышает сумму долга, заявленную к взысканию. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Суд учитывает, что ФИО1 была застрахована АО «Т-Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Страховая защита распространяется на договор кредитной карты №.
Вместе с тем, указанное обстоятельство основанием к отказу в иске ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из условий договора страхования, выгодоприобретателем является клиент банка (то есть заемщик). В случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, единственными выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному ФИО1, являются ее наследники. У банка отсутствует обязанность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, поскольку он не может быть признан выгодоприобретателем. В случае получения наследниками страхового возмещения, они вправе по своей воле вправе распорядиться указанными денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2025г. №.
В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 27.12.2022г. № в размере 12 276,72 руб., из которых: основной долг – 10 118,17 руб., проценты – 2075,96 руб., иные платы и штрафы – 82,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Черничкина