дело № 1-68/2023
УИД:75RS0032-01-2023-000409-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 17 октября 2023 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Курсиновой М.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Кряжевой Ю.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кузьминой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоявшего в фактических брачных отношениях, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 13 час. 05 мин. ФИО2, находясь на своей придомовой территории, расположенной по адресу <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта нарвал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 535,4 грамм, относящейся к крупному размеру, и указанное наркотическое средство в крупном размере умышленно незаконно хранил без цели сбыта сначала на земле в огороде, а затем на придомовой территории по адресу <адрес>, до его обнаружения и изъятия в период времени с 11 час. 56 мин. до12 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов он, подкапывая картофель на приусадебном участке, увидел за сараем кусты дикорастущей конопли более 5 кустов и решил ее вырвать, чтобы она больше не росла. Ранее он потреблял коноплю, но не часто, знал, как из нее изготовить наркотик «химку», то есть масло. Дома он находился один, рукой он вырвал кусты конопли с корнями и сложил в кучу в огороде, рвал он ее примерно с 13 часов до 13 час. 05 мин., использовать сначала он коноплю не хотел, она лежала у него в огороде до осени. Примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, копая картофель, он увидел в огороде коноплю, которая уже подсохла и решил приготовить себе «химку». Он оборвал с кустов конопли верхушки и листья, из которых изготовил «химку» - масло, и потребил его путем курения, смешав с табаком. Остатки конопли он сложил в пять разных пакетов и выбросил их в огород, использовать их не хотел, весной хотел вывести их вместе с мусором. Весной 2023 года он мусор не вывозил, пакеты с коноплей находились у него в огороде. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми были понятые. Он понял, что его и Свидетель №1, с которой он проживает совместно, подозревают в краже строительных материалов из больницы. Сотрудники полиции спросили у него разрешения осмотреть его ограду, он им разрешил, про пакеты конопли он забыл, поэтому сотрудникам полиции перед осмотром не сказал, что у него есть запрещенные предметы. Сотрудники полиции в сарае и бане обнаружили изовер и изъяли его, также они увидели у него пакеты с коноплей, которые лежали в огороде. Вину в приобретении и хранении конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. При даче объяснений, он дал другие показания, так как растерялся, также у него был похмельный синдром. (л.д.44-47)
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника ФИО11 указал на приусадебный участок по месту своего жительства по адресу <адрес>, пояснив, что он в этом месте с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 13 часов до 13 часов 05 минут нарвал дикорастущую коноплю и сложил ее в огороде, так как сначала использовать ее не хотел, а примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что конопля высохла, с целью изготовления «химки» - масла оборвал с нее листья и верхушки, в бане изготовил «химку», получившееся масло смешал с табаком и выкурил, остатки конопли с кусками ткани в пяти пакетах выбросил в огород, также выбросил банку, в которой замачивал коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, спросили у него разрешение осмотреть ограду, он им разрешил, они предложили ему выдать запрещенные предметы и похищенные предметы, он не выдал коноплю, так как забыл про нее. (л.д. 70-82)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно приобрел коноплю и изготовил из нее «химку», а оставшуюся коноплю бросил в огороде и хотел ее в дальнейшем вывести вместе с мусором, но начал употреблять спиртные напитки.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил и, отвечая на вопросы суда, показал, что он вину признает полностью, признает, что приобрел наркотическое средство канабис (марихуану) массой 535,4 г., нарвав с 1 по ДД.ММ.ГГГГ дикорастущую коноплю, с целью личного потребления без цели сбыта, и хранил данное наркотическое средство для личного потребления до дня его изъятия сотрудниками полиции.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта ст. О/У ФИО4 по <адрес> Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> на придомовой территории в огороде обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли и растворителя, принадлежащая ФИО2. (л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 была осмотрена придомовая территория дома по адресу <адрес>, где расположен сарай, где обнаружено 4 упаковки изовера, а также имеется огород, где расположена в бане, в которой обнаружено 3 упаковки изовера, около деревянного ограждения огорода обнаружен пакет черного цвета, от которого исходит характерный запах конопли и растворителя, на расстояние 1 метра от данного пакета за деревянным столбом обнаружен полимерный пакет черного цвета, от которого исходит характерный запах конопли и растворителя, за кучей железа обнаружен пакет, от которого исходит характерный запах конопли и растворителя, за забором на куче мусора обнаружен полимерный пакет, от которого исходит характерный запах конопли и растворителя, за кучей мусора обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета с характерным запахом конопли и растворителя. Обнаруженные 5 пакетов снабжены пояснительными записками с подписями следователя, понятых и участвующих лиц. (л.д.5-13)
Изъятая растительная масса осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 98-105, 106)
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 535,4 г.. В соответствии с методическими рекомендациями: каннабис (марихуана) - это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (л.д. 28-32).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ограда и придомовая территория ФИО2 по адресу <адрес>, где в ограде расположены жилой дом и сарай, на территории расположены: приусадебный участок, где имеется баня, огород для выращивания картофеля, где имеются трава, крапива, дикорастущая конопля не обнаружена. (л.д.83-92)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу <адрес>, примерно летом 2023 года к ним приехала полиция в связи с тем, что она принесла из поликлиники изовер, ее забрали и увезли в полицию. Затем от ФИО2 ей стало известно, что сотрудники полиции нашли у них наркотическое средство, при этом он ей не пояснил, какое средство, где нашли и сколько. Она предполагает, что это наркотическое средство принадлежало прежним жильцам дома, жившим в нем 8 лет назад до них.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает совместно с ФИО2 около 8-9 лет, она не знала, что ФИО2 потребляет наркотики, конопля растет у них в огороде, они ее стараются вырывать, но она все равно растет. Весной 2023 года ночью она похитила из больницы изовер, принесла его домой и спрятала в сарае и в бане, ФИО2 в это время спал. Утром к ним приехали сотрудники полиции с понятыми и в присутствии ФИО2 произвели осмотр ограды, она при осмотре не участвовала, так как ее сотрудники полиции доставили в отделение полиции, где она находилась все это время. Затем от ФИО2 она узнала, что у них в ограде сотрудники полиции обнаружили коноплю в пакетах, чья это конопля, он ей не говорил, она коноплю не употребляет. В августе 2022 года она дома не жила, так как ФИО2 употреблял спиртные напитки, осенью она также некоторое время не жила дома. (л.д.48-50)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, объяснив противоречия в своих показаниях своей забывчивостью по прошествии времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду показал, что летом 2023 года сотрудники полиции пригласили его в качестве свидетеля, а также пригласили еще одного свидетеля к ФИО2, где были обнаружены 7 штук изовера и 2 или 3 пакета с каким-то растением, сотрудники полиции пояснили, что это конопля, сотрудники полиции опечатали их и они расписались в протоколе. Он уже не помнит обстоятельства, не помнит, разъяснялись ли им права и предлагали ли ФИО2 выдать запрещенные предметы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что недалеко от него проживает ФИО2, в мае 2023 года, точное число он не помнит, перед обедом к нему приехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого и он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к ФИО2, который вместе с сожительницей ФИО3 были дома. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому Свидетель №3 права и обязанности, у ФИО2 спросили разрешение на осмотр и он разрешил осмотреть ограду. У ФИО2 также спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он ответил, что нет. Затем сотрудники полиции начали осмотр ограды, в сарае и в бане нашли 7 рулонов изовера, который сотрудники полиции и искали, как он понял. Также сотрудники полиции обнаружили в огороде 4 пакета с травой, похожей на коноплю и 1 пакет с банкой. Сотрудники полиции упаковали пакеты и опечатали их, на бирках они расписались. ФИО2 ничего про пакеты не сказал. (л.д.93-97)
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, сославшись на свою забывчивость попрошествии времени.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что в мае 2023 года, точное число он не помнит, утром сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места и он согласился. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к дому мужчины, который живет напротив поликлиники и который находился дома. Со слов сотрудников полиции он понял, что мужчину и его сожительницу, которую сотрудники полиции увезли в отделение полиции, подозревают в краже изовера с территории больницы, которая произошла накануне ночью. Мужчина дал согласие сотрудникам полиции на осмотр его ограды и надворных построек, сам открывал двери. Сотрудники полиции перед началом осмотра разъяснили ему и второму понятому права и обязанности, также спросили у мужчины, у которого проводился осмотр, имеются ли у него на территории дома похищенные предметы и запрещенные предметы, на что мужчина пояснил, что у него ничего нет. Во время осмотра сотрудники полиции в сарае и в бане обнаружили 7 рулонов изовера, в огороде обнаружили в разных местах, а именно на куче мусора, около забора пакеты с травой похожей на коноплю по виду и запаху. Пакетов было примерно 4 или 5, в одном из пакетов была еще банка с тряпками, от нее также пахло коноплей. Сотрудники полиции в его присутствии упаковали пакеты, опечатали их, они расписались на бирках. Вторым понятым был сосед мужчины, у которого проводили осмотр. Затем их ознакомили с протоколом осмотра, они расписались в нем. Мужчина по поводу пакетов пояснил, что это не его пакеты. (л.д.108-110)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в ОП по <адрес> в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от заведующего хозяйством ГУЗ «Кыринская ЦРБ» ФИО7 о том, что с территории ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похищено 5 упаковок строительного материала для утепления крыши, стен здания. В этот же день утром в ФИО4 по <адрес> поступила информация о том, что кражу строительного материала совершила Свидетель №1, которая перенесла его к себе домой. Свидетель №1 проживает напротив территории ГУЗ «Кыринская ЦРБ» по адресу <адрес> принято решение проверить данную информацию. Они со следователем ФИО8 прибыли около 12 часов к дому Свидетель №1, пригласили в качестве понятых работника ГУЗ «Кыринская ЦРБ» Свидетель №3 и соседа Свидетель №1 Свидетель №2. Свидетель №1 и ФИО2, с которым она проживает совместно, находились дома. Свидетель №1 доставили в отделение полиции, а у ФИО2 спросили разрешение осмотреть его ограду и надворные постройки. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности, затем у ФИО2 спросили, есть ли у него похищенные предметы и запрещенные предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. При осмотре в сарае и в бане было обнаружено 7 рулонов изовера, в огороде были обнаружены несколько пакетов, от которых исходил запах конопли и растворителя и которые лежали около забора и на куче мусора. В 4 пакетах находилась растительная масса по внешнему виду и запаху похожая на дикорастущую коноплю, также в пакетах находились лоскуты ткани, в пятом пакете находилась стеклянная банка с лоскутами ткани, от которых исходил запах дикорастущей конопли и растворителя. В присутствии понятых пакеты были упакованы, опечатаны, на бирках поставили подписи понятые и ФИО2. На вопрос кому принадлежат обнаруженные пакеты, ФИО2 ответил, что не знает, но впоследствии он узнал, что ФИО2 сказал, что это его пакеты и, что в пакетах были «вторяки», то есть использованная им конопля. (л.д.111-114)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от заведующего хозяйством ГУЗ «Кыринская ЦРБ» ФИО7 о том, что с территории ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похищено 5 упаковок строительного материала для утепления крыши, стен здания. В этот же день утром в ФИО4 по <адрес> поступила информация о том, что кражу строительного материала совершила Свидетель №1, которая перенесла его к себе домой. Свидетель №1 проживает напротив территории ГУЗ «Кыринская ЦРБ» по адресу <адрес> принято решение проверить данную информацию. Они прибыли к дому Свидетель №1ВА., которая вместе с сожителем ФИО2 находилась дома. Свидетель №1 была доставлена в отделение полиции, где он стал с ней работать, а младший оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 и следователь ФИО8 остались у ФИО2 осматривать ограду и надворные постройки. Свидетель №1 призналась, что она похитила строительный материал и принесла его себе домой. В дальнейшем по факту кражи было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. От следователя ФИО9 и Свидетель №4 ему стало известно, что у ФИО2 обнаружили 7 рулонов изовера и пакеты с растительной массой, похожей на дикорастущую коноплю. По факту обнаружения пакетов с растительной массой он написал рапорт об обнаружении признаков преступления и передал его на регистрацию в дежурную часть ОП по <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия ему стало известно об обнаружении у ФИО2 5 пакетов, от которых исходил запах конопли и растворителя, также ему стало известно, что ФИО2 признался, что это его конопля. (л.д. 115-117)
Проанализировав показания свидетелей, в том числе показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии и взятых за основу судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период времени совершения, инкриминируемого ему деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту. (л.д.57-62).
Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 с учетом его поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.
При описании преступления органом следствия изложено существо обвинения ФИО2 в незаконном изготовлении наркотического средства без указания его наименования и размера.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из описания существа обвинения ФИО2 незаконное изготовление наркотического средства как излишнее.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из существа обвинения ФИО2 незаконное изготовление наркотического средства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 535,4 г относится к крупному размеру.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163, 164), не судим (л.д.136-137), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.154, 156, 158).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им информации о его собственных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, которое было изъято в огороде дома (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 535,4 г., банку с лоскутами ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц;
- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 535,4 г, банку с лоскутами ткани уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.И. Курсинова