Дело № 2-4283/2024
50RS0026-01-2025-000908-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 785 949,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 859 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 15 августа 2023 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 910 690 руб. на приобретение автомобиля - BMW X1 № №, 2019 года выпуска, на срок 84 месяцев, под 17,50% годовых.
В соответствии с п.п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог автотранспортное средство - BMW № VIN: №, 2019 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о выплате долга. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик долг не выплатил по настоящее время, а также на то, что кредитор праве получить исполнение за счет заложенного имущества.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца АО Ингосстрах Банк и ответчика ФИО1, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 15 августа 2023 г. между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 910 690 руб. на приобретение автомобиля - BMW X1 №, VIN: №, 2019 года выпуска, на срок 84 месяцев, под 17,50% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства BMW №, VIN: №, 2019 года выпуска.
В соответствии с подписанными ответчиком индивидуальными условиями кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
По состоянию на 24 июля 2024 г. задолженность составила 2 785 949,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 760 657,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 291,83 руб.
Банк направил в адрес ответчика требование, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик, выставленную ему в требовании, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик доказательств выплаты долга или его части суду не представил.
На основании изложенного требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 785 949,67 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 72 859 рублей.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2023 г. по состоянию на 24.07.2024 г. в размере 2 785 949,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 859 руб.
Обратить взыскание в пользу АО Ингосстрах Банк на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль BMW №, VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.А. Семенова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.