Дело № 2а-617/2025

УИД 32RS0001-01-2024-003988-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Маковевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центральной акцизной таможни к ФИО2 о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени,

установил:

Исполняющий обязанности начальника Центральной акцизной таможни ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере <...>, пени в размере <...>, ссылаясь на то, что на Брянском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни установлены факты уплаты административным ответчиком утилизационного сбора в отношении 5 транспортных средств: автомобиль HONDA ODYSSE, VIN №, автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN №, автомобиль AUDI Q7, VIN №, автомобиль HONDA INSIGHT, VIN №, автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN №, классифицируемых в категории М1 с применением коэффициента расчета утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Между тем, по информации административного ответчика указанные транспортные средства ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации не для личного пользования, так как деятельность административного ответчика характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств без совершения в их отношении действий по государственной регистрации, а также непродолжительностью периода времени, в течение которого транспортные средства находились в его собственности.

Согласно пункту 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, в зависимости от типа и рабочего объема двигателя, а также года выпуска транспортного средства должны были применяться коэффициенты расчета размера утилизационного сбора от 1,63 до 35,01 и базовая ставка в размере 20 000 рублей, тогда как коэффициент, примененный административным ответчиком, составил 0,26, вследствие чего ФИО2 в доходную часть федерального бюджета недоплачена значительная сумма утилизационного сбора, которая согласно расчету составляет <...>. В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком утилизационного сбора у последнего возникла задолженность по пеням, общая сумма которых согласно расчету на <дата> составляет <...>.

<дата> административным истцом в адрес ФИО2 направлено извещение № о необходимости доплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств в связи с использованием таковых не для личного пользования, письмо не получено адресатом и возвращено отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Центральной акцизной таможни неуплаченный утилизационный сбор в размере <...>, пени в размере <...>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац второй пункта 3 названной статьи).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (пункт 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, действующих в период ввоза административным ответчиком в 2021-2023 годах на территорию Российской Федерации автомобилей, установлены следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет:

не более 1000 куб. сантиметров - 6,15;

свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров -15,69;

свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров - 24,01;

свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров - 28,5;

свыше 3500 куб. сантиметров - 35,01.

Для транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, коэффициенты установлены 0,17 и 0,26, для новых автомобилей и если с даты выпуска прошло более трех лет вне зависимости от объема двигателя, соответственно.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 обращался на Брянский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств категории M1:

автомобиль HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска;

автомобиль AUDI Q7, VIN №, <дата> выпуска;

автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN №, <дата> выпуска;

автомобиль HONDA INSIGHT, VIN №, <дата> выпуска;

автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска.

При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО2 применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,26.

Сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составила <...>, всего <...> за 5 транспортных средств.

В соответствии с положениями статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) Брянским акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора, по результатам которой в адрес административного истца <дата> направлено требование № о доплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств: автомобиль HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль AUDI Q7, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER,VIN №, <дата> выпуска; автомобиль HONDA INSIGHT, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска, ввиду недостоверно указанной цели ввоза таковых – «для личного пользования», в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства.

Суд соглашается с позицией административного истца Центральной акцизной таможни относительно того, что транспортные средства автомобиль HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль AUDI Q7, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль HONDA INSIGHT, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска, ввезены административным истцом на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях (получения дохода в результате их перепродажи) в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международном почтовом отправлении либо иным способом.

Согласно подпункту 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Таким образом, ввозимые физическими лицами транспортные средства для личного пользования могут ввозиться исключительно для пользования лицом, их перемещающим, и членами его семьи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

На основании положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5 спорных транспортных средств проданы административным ответчиком, минимальный срок владения автомобилем составил 1 день, максимальный – 256 дней, что свидетельствует о незначительном периоде нахождения транспортных средств в собственности ФИО2; о факте ввоза административным истцом транспортных средств не для личного пользования также свидетельствуют характер транспортных средств (потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования), количество ввезенных одним физическим лицом автомобилей, которое превышает общепринятые потребности лица и членов его семьи, периодичность их ввоза, наличие у ФИО2 в период ввоза на территорию Российской Федерации спорных автомобилей в собственности иного транспортного средства, что следует из материалов административного дела.

Судом также принимается во внимание, что в отношении транспортных средств HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска; AUDI Q7, VIN №, <дата> выпуска; SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска, административным ответчиком действия по регистрационному учету в органах Госавтоинспекции не производились, в связи с чем в силу действующего законодательства данные транспортные средства не могли быть допущены к участию в дорожном движении, что исключает факт нахождения автомобилей в личном пользовании.

Транспортные средства MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN №, <дата> выпуска; HONDA INSIGHT, VIN №, <дата> выпуска, в органах Госавтоинспекции регистрировались на имя ФИО2 в период с <дата> по <дата>, проданы третьим лицам <дата> и <дата>, соответственно.

Заключение договоров купли-продажи транспортных средств HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска; SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска, от имени продавца – ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной по месту жительства совместно с административным ответчиком, при разрешении настоящего административного дела, принимая во внимание фактическое осуществление уплаты утилизационного сбора за ввоз указанных автомобилей ФИО2, правового значения не имеет.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что транспортные средства: автомобиль HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль AUDI Q7, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль HONDA INSIGHT, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска, ввезены ФИО2 для последующей продажи, заявленная цель ввоза «для личного пользования» относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные транспортные средства ввезены административным ответчиком в Российскую Федерацию не для личного пользования, оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не имелось.

Исходя из сведений, заявленных административным ответчиком о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, подтвержденных результатами таможенного контроля, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составляет <...>.

Размер утилизационного сбора, подлежащего взысканию с административного ответчика, определен таможенным органом правомерно, исходя из норм, действующих в период возникновения спорных правоотношений.

Вместе с тем, утилизационный сбор, уплачиваемый в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не входит в систему налогов и сборов, перечень которых определен статьями 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», следует, что уплата утилизационного сбора носит разовый характер и не предусматривает уплату утилизационного сбора дважды за один объект обложения, в том случае, если не вносились изменения в конструкцию транспортного средства.

Плательщиками данного сбора, помимо лиц, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются также лица, осуществляющие производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации (абзац 3 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, цель ввоза автомобиля имеет значение для проверки правильности коэффициента, примененного декларантом, но выяснение цели ввоза не является единственным обстоятельством, подлежащим установлению при проверке таможенным органом правильности исчисления утилизационного сбора, в связи с чем при рассмотрении настоящего административного дела суд полагает необходимым установление факта отсутствия повторного начисления утилизационного сбора за одни и те же объекты налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что транспортные средства: автомобиль HONDA ODYSSE, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль AUDI Q7, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль HONDA INSIGHT, VIN №, <дата> выпуска; автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN №, <дата> выпуска, ранее на территорию Российской Федерации не ввозились, произведены за пределами Российской Федерации, из чего суд делает вывод, что утилизационный сбор в отношении данных автомобилей не уплачивался.

Согласно положениям пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

С учетом изложенных норм права Центральной акцизной таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортного средства.

Согласно представленному административным истцом расчету сумма пеней по состоянию на <дата> составила <...>.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям вышеизложенных нормативных требований, административным ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Доказательств уплаты ФИО2 утилизационного сбора в размере <...> в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Центральной акцизной таможни о взыскании с ФИО2 суммы утилизационного сбора в размере <...> и пени в размере <...> за просрочку его уплаты законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Центральной акцизной таможни к ФИО2 о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) утилизационный сбор в размере <...>, пени по состоянию на <дата> в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева