Дело № 2-1955/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-002987-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, действующего также в качестве представителя ответчика ООО «Цены товары услуги», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Цены товары услуги», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Цены товары услуги», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 4 595 452 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 255 097 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 4 308 230 руб. 55 коп., неустойку на просроченный основной долг – 22 059 руб., неустойку на просроченные проценты – 10 065 руб. 26 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 56 168 руб. 17 коп., указав в нем, что по данному договору ООО «Цены товары услуги» предоставлены кредитные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком на ------ месяцев. Данное денежное обязательство обеспечено поручительством ФИО2 По утверждениям истца, взятое на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей ответчик не исполнял, что, по мнению истца, служит основанием для досрочного взыскания суммы задолженности со всеми процентами с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в качестве представителя ООО «Цены товары услуги» иск признал, пояснив суду, что наличие обстоятельств, связанных с просрочкой платежей по договору и сумму долга он не оспаривает, заложенность образовалась ввиду того, что предприятие, на развитие которого были предоставлены заемные средства, к производству еще не приступило ввиду длительности оформления разрешительных документов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч.1 - 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, дата между истцом (кредитор) и ответчиком ООО «Цены товары услуги» (заемщик) заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком на ------ месяцев, с выплатой процентов в размере, предусмотренном п. 3 кредитного договора.

Ответчик брал на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данное денежное обязательство обеспечено поручительством ФИО2, с которым той же датой заключен договор поручительства -----

Отношения поручителя с кредитором и должником регулируются положениями ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя носит акцессорный (дополнительный) характер и наступает только в случае, если должник не выполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченное поручительством, а кредитор обратился к поручителю с требованием. В силу акцессорного характера поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым им обязательством.

Применительно к данному спору условия привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности имеются (ст. 367 ГК РФ). Стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Стороны также предусмотрели, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом свои обязанности, в том числе и обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдался, имеет место неоднократная просрочка платежа. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен. Отказ от исполнения обязательств по договору и наличие задолженности ответчиком также не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование истца о досрочном возврате выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, который был направлен ответчику. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил. Учитывая, что ответчик не возражал против представленного истцом расчета и своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цены товары услуги» (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: -----) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 4 595 452 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 255 097 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 4 308 230 руб. 55 коп., неустойку на просроченный основной долг – 22 059 руб., неустойку на просроченные проценты – 10 065 руб. 26 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 56 168 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.