Дело №2а-5676/2022

27RS0004-01-2022-007081-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 ноября 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ПАО Совкомбанк», об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 33308/22/27004-ИП от 07.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС № от 19.05.2016 и № 75131/22/27004-ИП от 14.03.2022 на основании исполнительного листа № ВС № от 13.04.2016. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств являются незаконными, так как еще в 2019 году истек 3-х летний срок предъявления исполнительных листов к исполнению. Исполнительный лист от судебного пристава-исполнителя он не получал.

Определением судьи от 14.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - Совкомбанк».

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 просила в требованиях отказать, ссылаясь на то, что сроки предъявления исполнительных листов № ФС № от 19.05.2016 и № ВС № от 13.04.2016 к исполнению не истекли, так как ранее на их основании в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью их исполнения. Вновь исполнительные листы были предъявлены к исполнению в течение 3-х летнего срока со дня окончания исполнительных производств. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды, путем заблаговременного направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в административном иске, почтовые конверты с которыми возвратились в адрес суда как неполученные адресатом. О ином адресе для своего извещения суду не сообщал, в то время как в силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. Телефонного номера для извещения его путем телефонограммы административный истец не сообщал. Помимо этого информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте суда. Достоверно зная о нахождении административного дела в производстве суда, ФИО1 мер к получению почтовой корреспонденции не принял. Почтовая корреспонденция, возвращенная в адрес суда, судом расценивается как намеренный отказ административного истца от ее получения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились,

При таких обстоятельствах на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 07.02.2022 и 14.03.2022 поступили исполнительные документы № ФС № от 19.05.2016 и № ВС № от 13.04.2016, соответственно, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк». На основании названных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 33308/22/27004-ИП от 07.02.2022 (исполнительный документ № ФС № от 19.05.2016) и № 75131/22/27004-ИП от 14.03.2022 (исполнительный документ № ВС № от 13.04.2016).

Ранее указанные исполнительные документы в отношении должника уже неоднократно предъявлялись взыскателем на принудительное исполнение, по ним возбуждались исполнительные производства, которые были окончены на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду невозможности их исполнения.

Так, исполнительный лист № ФС № от 19.05.2016 предъявлялся 11.03.2019, возбуждено исполнительное производство № 31213/19/27004-ИП, которое было окончено 24.05.2019, затем вновь предъявлялся 10.06.2020, возбуждено исполнительное производство № 120284/20/27004-ИП, которое было окончено 25.11.2020.

Исполнительный документ № ВС № от 13.04.2016 предъявлялся 19.04.2019, возбуждено исполнительное производство № 67227/19/27004-ИП, которое было окончено 23.05.2019, затем вновь предъявлялся 08.06.2020, возбуждено исполнительное производство № 117067/20/27004-ИП, которое было окончено 24.03.2021.

Факт предъявления исполнительных документов к исполнению и окончание исполнительных производств подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что предъявленные 07.02.2022 и 14.03.2022 исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, при этом срок их предъявления к исполнению не истек, поскольку после возвращения исполнительных листов взыскателю в связи с невозможностью их исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, то суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 07.02.2022 и 14.03.2022 правомерно возбудили в отношении ФИО1 соответствующие исполнительные производства № 33308/22/27004-ИП и № 75131/22/27004-ИП. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2022 и 14.03.2022 соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона N 229-ФЗ.

Оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае такой срок не истек, так как подлежит исчислению с момента окончания исполнительного производства, возбужденного ранее и оконченного ввиду невозможности взыскания.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять (вручать) должнику исполнительные листы, ввиду чего ссылка административного истца на указанное обстоятельство является несостоятельной.

Таким образом, названные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 07.02.2022 и от 14.03.2022 о возбуждении исполнительных производств и не влекут их отмены.

Указание административным истцом в иске даты возбуждения исполнительного производства № 33308/22/27004-ИП - 07.05.2022, является необоснованным, так как из материалов исполнительного производства № 33308/22/27004-ИП следует, что оно возбуждено постановлением от 07.02.2022.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, права административного истца не были нарушены.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.