Решение по делу № 02-3858/2025 от 22.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001789-16) по иску ФИО1 к ООО «Картель» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Картель», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения имущественного вреда, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 03.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником ДТП признан фио Риск гражданской ответственности истца застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО. адрес «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №13163 от 10.01.2024, составленному ООО «АФК СМАРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма 15.01.2025 истцом в адрес ответчик направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Картель» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований выражала по основаниям письменных возражений, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился во владении и пользовании фио, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан фио

адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0431347991 выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается чеком № 6877 от 25.12.2024.

Указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №13163 от 10.01.2024, составленному ООО «АФК СМАРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

15.01.2025 истцом в адрес ответчик направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно договору № КТ-8161/24 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 11 октября 2024 года, заключенного между ООО «Картель» и фио - лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование легковое такси.

Согласно акту приема-передачи легкового такси, легковое такси марка автомобиля Мах, регистрационный знак ТС, передано фио, в том числе полис ОСАГО ХХХ 0431347991.

Согласно Агентскому договору № КТ/01/08-21 от 01 августа 2021 года, заключенному между ООО «Некст» и ООО «Картель» агент оказывает услуги принципалу, в том числе по: перечислению денежных средств, поступивших от агрегатора (п. 1.1; п. 3.1.3 договора).

Согласно платежным поручениям от 27 ноября 2024 года, 06 декабря 2024 года ООО «НЕКСТ» произвело оплату ООО «Картель» в том числе за владение и пользование транспортным средством фио

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в соответствии с договором об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании легковым такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси (далее - исполнитель), обязуется:

1) предоставить в пользование перевозчику (лицу, имеющему намерение представить заявление о предоставлении разрешения), являющемуся физическим лицом (далее - заказчик), находящееся у исполнителя на праве собственности или ином законном основании легковое такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси;

2) обеспечивать возможность прохождения заказчиком предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителя легкового такси, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, предоставленного заказчику;

3) представлять в региональную информационную систему легковых такси, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, информацию об использовании или о неиспользовании заказчиком возможности, предусмотренной пунктом 2 настоящей части. Порядок такого представления устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) обеспечивать представление заказчиком в уполномоченный орган либо в региональную информационную систему легковых такси, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, уведомления о предоставлении заказчику в пользование легкового такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, до начала осуществления заказчиком перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а также о сроке такого предоставления. Порядок представления и учета уведомления устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

5) осуществлять техническое обслуживание легкового такси, предоставленного заказчику, в сроки, предусмотренные документацией завода - изготовителя данного транспортного средства, а также содержание такого легкового такси.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) третьих лиц в период использования легкового такси по договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси несет заказчик как перевозчик в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, а в случаях, связанных с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, исполнитель.

Суд исходит из того, что к управлению автомобилем был допущен фио, являющийся законным владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия в силу заключенного договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, учитывая приведенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Картель» законно передало транспортное средство, ответственность за ущерб причиненный истцу в произошедшем дорожно-транспортном происшествие не возлагается на ООО «Картель».

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат к удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Картель» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

фио ФИО2