УИД 58RS0019-01-2022-000527-37,
№ 2-366/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года с.Лопатино Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Швецовой О.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Удаловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о восстановлении права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о восстановлении права собственности на земельную долю. В обоснование заявленного иска указала, что в 2021 году кадастровым инженером по заданию истца, как собственника земельных долей сельскохозяйственного назначения, были проведены кадастровые работы по межеванию земельных участков с целью их выдела. В результате подготовки проекта межевания был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области.
В 2022 году решением Лопатинского районного суда Пензенской области проект межевания был признан недействительным, земельный участок был снят с кадастрового учета. В результате проведения кадастровых работ в 2021 году по выделу земельного участка в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения было прекращено право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 07.04.2022 года не был разрешен вопрос о правах ответчика относительно судьбы земельной доли, в счет которой был образован оспоренный земельный участок. Вследствие этого, право собственности ответчика на земельную долю сельскохозяйственного назначения не восстановлено до настоящего времени.
Право собственности на земельную долю, в счет которой был образован оспоренный и снятый с кадастрового учета земельный участок, подтверждено свидетельством о праве собственности от 10.04.1995 серии №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить право собственности на земельную долю площадью 9,1 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:000000:21, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1
Определением судьи от 30.08.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину государственную защиту права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения СПК «Карыганский», воспользовалась своим правом и произвела выдел своей земельной доли в земельном участке, в соответствии со ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участок площадью 91000 кв.м. был отмежеван, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности было зарегистрировано за № от 28.05.2021.
Далее было установлено, что границы участка истца налагаются на другой земельный участок, из-за наличия реестровой ошибки при проведении геодезических работ и подготовке межевого плана. Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 07.04.2022 по делу №2-2/2022 суд признал проект межевания от 26 апреля 2021 года, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 13959229 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> недействительным в части образования земельного участка, площадью 91 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снят с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 91 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельную долю, в счет которой был образован оспоренный и снятый с кадастрового учета земельный участок, подтверждено свидетельством о праве собственности № от 28.05.2021.
Таким образом, ФИО1, имея свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, самого земельного участка не имеет. Установить границы нового участка возможно только восстановив право истца на земельную долю в СПК «Карлыганский» и заново пройдя процедуру выдела нового земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Факт отсутствия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», подтверждается решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 07.04.2022, проектом межевания ООО «Специалист», выпиской из ЕГРН от 15.03.2022.
Исходя из данных положений Закона, при прекращении права собственности истца на выделенный в счет земельной доли участок, необходимо восстановить его право на земельную долю в СПК «Карлыганский» в размере 91000 кв.м.
Наличие общего долевого массива СПК «Карлыганский» подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2021. Согласно данным ЕГРН, площадь земельного массива составляет 13959229 кв.м. Факт наличия свободной земли в общей долевой собственности СПК «Карлыганский», возможной в дальнейшем для выдела истцу в случае восстановления его права на земельную долю, подтверждается также сообщением администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от 13.09.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении права собственности за ФИО1 на земельную долю площадью 91 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду участвующими по делу лицами не предоставлялось.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выразивших свое согласие с иском, оценив представленные и исследованные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Из анализа представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела следует вывод о возможности восстановления права собственности за ФИО1 на земельную долю площадью 91 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Восстановить право собственности за ФИО1 на земельную долю площадью 91 000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Председательствующий: О.В. Швецова