Дело № 2-1-335/2025

40RS0005-01-2025-000103-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, с лимитом на сумму 155 000 рублей.

По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открыто наследственное дело № в <адрес>.

На дату направления настоящего иска в суд, задолженность умершего ФИО5 составляет 136 334 рубля 13 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 128 179 рублей 28 копеек, сумма процентов – 8 128 рублей 62 копейки, сумма штрафов и комиссий 26 рублей 23 копейки.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 136 334 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 090 рублей.

Определением суда от 18.03.2025 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены родители наследодателя - ФИО1, ФИО2; дочь наследодателя - ФИО3, в интересах которой действует ФИО2; супруга наследодателя ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6.

Определением суда от 09.04.2025 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением суда от 09.06.2025 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, в ранее переданном суду заявлении указала, что после смерти её супруга наследственное имущество никто не принимал, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Ответчик - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, в переданном суду отзыве руководитель управления ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, отзыва не представил, представителя не направил.

Орган, дающий заключение по делу - Отдел по охране прав детства Отдела образования администрации Дзержинского района Калужской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заключения в адрес суда не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» 22.10.2020 года заключило с ФИО5 договор кредитной карты №0525124806 с лимитом задолженности 155 000 рублей. По состоянию на 18 января 2025 года по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 136 334 рубля 13 копеек, из них основной долг - 128 179 рублей 28 копеек, проценты - 8 128 рублей 62 копейки, комиссии и штрафы - 26 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.22-51).

Договор кредитной карты заключен с ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО5 и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

Согласно Заявлению-Анкете от 22.10.2020 года ФИО5 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) (УКБО), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора и обязался соблюдать их, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 55-56).

Во исполнение заключенного договора банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности и выдал её ФИО5, который, активировав ее, использовал по своему усмотрению.

С января 2024 года ответчик надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты не исполнял, допуская просрочки внесения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д.187).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО5 по договору кредитной карты по состоянию на 18.01.2025 года составляет 136 334 рубля 13 копеек, из них основной долг - 128 179 рублей 28 копеек, проценты - 8 128 рублей 62 копейки, комиссии и штрафы - 26 рублей 23 копейки.

В судебном заседании установлено, что наследственных дел к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Доводы стороны истца о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5, открытого нотариальной палатой Калининградской области, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку указанное наследственное дело № открыто в отношении иного лица, имеющего туже фамилию имя и отчество.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются родители ФИО1, ФИО2; дочь наследодателя - ФИО3, в интересах которой действует ФИО2; супруга наследодателя ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6. Никто из вышеуказанных наследников ни фактически, ни юридически не принимал наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на 24.06.2025 года 1 180 рублей 78 копеек. Движений по указанному счету за период с момента смерти ФИО5 по июнь 2025 года не имеется.

Иного имущества и имущественных прав, принадлежащих ФИО5 на день смерти, судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Учитывая, что на момент смерти ФИО5 на счете в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 1 180 рублей 78 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженности по кредитному договору №0525124806 от 22.10.2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 180 рублей 78 копеек. При этом требования истца о взыскании задолженности в части, превышающей указанную сумму, удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание отсутствие данных о том, что ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях препятствовал истцу в реализации прав, удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, основания для возложения на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН<***>) задолженность по договору кредитной карты от 22.10.2020 года №0525124806 в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 78 копеек за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общей сумме 1 180 рублей 78 копеек, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.