К делу №2-981/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001151-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 30 октября 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности 23 АВ 3754924 от 05.03.2024г.,

представителя ответчика ОАО «Российский железные дороги»

ФИО3,

действующего на основании доверенности №СКАВ НЮ-60/Д от 15.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 17.07.2022г. по 17.07.2025г. в размере 421006 рублей 16 копеек; бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 18639 рублей 06 копеек начиная с 18.07.2025г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3340 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей; судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии искового заявления участникам процесса и суду в сумме 1021 рубль; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в качестве страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности за период с 17.07.2022г. по 17.07.2025г. по №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020 года размере 18052 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что 29.03.2021г. на ст. Малороссийская Тихорецкого района Краснодарского края, при следовании по перрону пассажирским поездом №135, сообщением «Махачкала - Санкт-Петербург» был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего с полученными травмами он был госпитализирован. По данному факту была проведена следственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021г., данным постановлением подтвержден факт железнодорожного травмирования ФИО4 В результате несчастного случая 23.03.2021г. согласно заключению эксперта №229/2023 гражданину ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; ушибленная рана нижней трети правого плеча; ссадины в области правого носогубного треугольника, в области правого надколенника; гематомы лица. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так как истец получил свои травмы в результате воздействия с источником повышенной опасности, то есть поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», то объем и порядок возмещения вреда подлежит определению по правилам, установленным Главой 59 ГК РФ. Степень утраты трудоспособности установлена заключением эксперта №229\2023, согласно которому стойкие последствия перенесенной травмы у ФИО1 соответствуют утрате общей трудоспособности нее менее чем 1\3 (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая изложенное, стойкие последствия перенесенной травмы у ФИО1 соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 1/3, данный минимальный процент взят для расчета. На момент получения травмы 29.03.2021г. официально трудоустроен не был. Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 под номерами 1,4,8,14,15,17 он работал в сельскохозяйственных фирмах в должности тракториста-машиниста, то есть он обладает данной квалификацией. Указанный вид деятельности, которой обладает истец ФИО1 отображен в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) под кодом 01.6 «Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции». Согласно указанной информации с официального сайта Краснодарстат средняя ежемесячная зарплата по указанному виду деятельности 01.6 «Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции» составила (складываем все начисленные суммы и делим на 12 количество месяцев): март 2024 - 54977 руб 50 коп, апрель 2024 - 49046 руб 10 коп, май 2024 - 52320 руб 60 коп, июнь 2024 - 52947 руб 10 коп, июль 2024 - 56699 руб 10 коп, август 2024 - 52306 руб 50 коп, сентябрь 2024 - 53881 руб 40, октябрь 2024 - 62553 руб 20 коп, ноябрь 2024 - 51213 руб 30 коп, декабрь 2024 - 86801 80 коп, январь 2025 - 55309 руб 80 коп, февраль 2025 - 49822 руб. Сумма за все 12 месяцев составила 677784 рублей 40 копеек, среднемесячная сумма 56482 рубля. Так как утрата трудоспособности установлена экспертизой в размере 33%, то сумма ежемесячного платежа будет составлять 56482*33/100 = 18639 рублей 06 копеек, данную сумму необходимо назначить бессрочно в пользу ФИО5 с 18.07.2025г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Задолженность по платежам за прошлое время будет составлять 36 месяцев, за период 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года (на момент подачи искового заявления): 36*18639,06=671006 (шестьсот семьдесят одна тысяча шесть) рублей 16 копеек. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана договор №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г., срок действия договора с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., то есть травмирование ФИО1, произошедшее 29.03.2021г., было в период действия вышеуказанного договора страхования. В досудебном порядке ФИО1 страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила сумму 231948 рублей. Таким образом, сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с 17.07.2022г. по 17.07.2025г. будет уже составлять 439058 рублей 16 копеек. Учитывая вышеизложенное и установленный страховой лимит по указанному договору страхования в размере 250000 рублей, то указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам будет разделена между ответчиками следующим образом. Со СПАО «Ингосстрах» 250000 (страховой лимит по договору страхования) - 231948 (уже выплаченная страховая сумма в досудебном порядке) = 18052 рубля. Остаток же суммы подлежит взысканию с ОАО «РЖД» 439058,16 - 18052=421006 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Российский железные дороги» - ФИО3 пояснил, что ОАО «РЖД» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку причиной травмирования ФИО1 явилась его грубая неосторожность и нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18. На момент травмирования ФИО1 было 44 года. Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 22.02.2023г. №229/2023 утрата общей трудоспособности у ФИО1 не менее чем на одну треть (свыше 30%). ОАО «РЖД» не согласно с расчетом суммы возмещения вреда, причинённого здоровью истца, произведенным представителем истца на основании информации о среднемесячной начисленной заработной плате работников Краснодарского края и Республики Адыгея, размещенной на официальном интернет-сайте Краснодарстата, согласно которому среднемесячная заработная плата работников организаций Краснодарского края по виду экономической деятельности «Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции» по Краснодарскому краю с марта 2024г. по февраль 2025г. составляет 56482 рубля. Порядок определения обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности законодательно не установлен. Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что для определения дохода потерпевшего истцы представляют в суды справки Центра занятости населения, Росстата, Торгово-промышленной палаты. Сравнение указанных справок показало, что сведения Росстата и Торгово-промышленной палаты завышают размер дохода потерпевшего и не являются объективными. Применение справки Росстата при определении заработка (дохода) потерпевшего судами считается неверным ввиду её неинформативности. Основания полагать, что указанная в справке заработная плата соответствует размеру заработка (дохода), соответствующего квалификации (профессии) работника в данной местности отсутствуют. Кроме этого, на момент травмирования ФИО1 не работал, и, соответственно, не имел заработка (дохода). Согласно записи под номером 22 в трудовой книжке 11.02.2015г. ФИО1 переведен с должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства переведен на должность рабочего механического парка. С этого момента истец больше не работал трактористом-машинистом и не подтверждал свою квалификацию. Десятилетний срок действия удостоверения тракториста-машиниста на момент подачи искового заявления истек. ФИО1 не имеет права управления самоходными машинами. Таким образом, сумму возмещения вреда, причинённого здоровью истца, следует рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 19 329 рублей, установленной Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2024 г. № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по российской федерации на 2025 год». Следовательно, с учетом степени утраты общей трудоспособности истца (33%), расчёт возмещения вреда, причинённого здоровью, будет следующим: 19 329 рублей х 33/100 = 6 378 рублей 57 копеек - ежемесячный платёж; 6 378 рублей 57 копеек х 36 месяцев = 229 628 рублей 52 копейки - задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.07.2022г. по 01.07.2025г. Вместе с тем, гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент причинения вреда здоровью истца была застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г. №4150119. Согласно п. 3.3 договора страхования страховая сумма по одному страховому случаю по факту причинения вреда здоровью потерпевшего установлена в размере не более 250000 рублей. Как следует из содержания искового заявления СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу 231948 рублей 00 копеек. Итоговая сумма задолженности по ежемесячным платежам, подлежащая взысканию, будет следующей: 231 948 рублей 00 копеек (сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке) - 229 628 рублей 52 копейки (сумма по расчёту ОАО «РЖД») = 2 319 рублей 48 копеек (сумма излишне уплаченная СПАО «Ингосстрах» по договору страхования в досудебном порядке). Далее ежемесячные платежи должны производиться за счёт средств СПАО «Ингосстрах» до исчерпания лимита по договору страхования, а после - с ОАО «РЖД». С учётом допущенной грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО1, ОАО «РЖД» считает, что размер суммы в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью ФИО1, подлежит обязательному уменьшению судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Факт допущенной ФИО1 грубой неосторожности при нахождении на объекте железнодорожной инфраструктуры в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021г. Требования представителя истца о возмещении расходов но оплате услуг представителя в заявленном размере удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании ежемесячных платежей и задолженности по ежемесячным платежам в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью просит отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер суммы возмещения вреда здоровью и судебных расходов до разумных пределов с учётом грубой неосторожности самого потерпевшего.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Иногосстрах» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в обоснование своего требования истец указал, что является выгодоприобретателем по договору страхования №4150119 от 26.11.2020г. со сроком действия договора с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», поскольку в результате несчастного случая 23.03.2021г., при следовании по перрону на ст. Малороссийская Тихорецкого края, ему был причинен вред здоровью источником повышенной опасности - пассажирским поездом. Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119 от 26.11.2020г. Настоящий договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019 являющиеся приложением к заключенному договору. Между страховщиком и страхователем в соответствии со ст. 942 ГК РФ были достигнуты существенные условия договора страхования. Согласно п. 2.3 указанного договора, по настоящему Договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред; б) имуществу выгодоприобретателей; в) окружающей среде. Согласно п. 2.4 договоров страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. Согласно правилам страхования (пункт 4.3.), страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя или иного лица, чья ответственность застрахована по договору страхования (застрахованного лица), вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) и/или окружающей среде, в следствие транспортного происшествия с участием средства железнодорожного транспорта, произошедшего в пределах территории страхования и в результате использования указанной в договоре страхования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, при наличии одновременно следующих условий, перечисленных в п.п. 4.3.1, 4.3.2: имевший место случай не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, предусмотренных настоящими правилами и/или договором страхования; причинение вреда произошло в течение периода страхования. Требования Истца к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 2.2. договора, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя (РЖД) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора. Согласно п. 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплату страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателем. 18.06.2025г. в СПАО «Ингосстрах» поступило требование представителя заявителя, действующего на основании доверенности, о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью ФИО1. Заявленное истцом событие произошло в период действия договора страхования. Согласно условиям договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу (п. 1.1 Договора страхования). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей (п. 2.2. договора страхования). По условиям договора страхования возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу в результате использования ОАО «РЖД» средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта (п. 1.1, под. «б» п. 2.2 договора страхования.

Сумма страхового возмещения ограничена условиями договора страхования, согласно п. 3.3 и п. 8.1.1.3 договора страхования, не более 250000 рублей по одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда его здоровью; не более 300000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшим в результате причинения вреда их здоровью. При этом фиксированные выплаты договором не предусмотрены. Для рассмотрения требования о выплате страхового возмещения, страховщику должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, документы представляются в надлежащем виде (в СПАО «Ингосстрах» не представлены документы, подтверждающие факт наступления ответственности ОАО «РЖД» и размер вреда, который ОАО «РЖД» обязан возместить заявителю). К обращению заявителем не приложены документы, устанавливающие размер вреда, который ОАО «РЖД» обязан ему возместить, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. 07.07.2025г. СПАО «Ингосстрах» направило представителю заявителя мотивированный отказ в удовлетворении требований, а также уведомило о необходимости предоставления следующих документов: в части компенсации морального вреда необходимо представить вступившее в силу решение суда о взыскании с ОАО «РЖД такого вреда. Учитывая изложенное у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а у суда основания для удовлетворения требовании истцов к финансовой организации. Требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, что не подпадает под рассматриваемый страховой случай. Договор страхования заключен между РЖД и СПАО «Ингосстрах», истец - не потребитель данной услуги. Договор страхования гражданской ответственности является добровольным, регулируется гл. 48 ГК РФ, правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит. В удовлетворении исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П. полагала необходимо частично удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости. Также с учетом грубой неосторожности просила снизить суммы ежемесячных платежей в связи с утратой трудоспособности, который предлагает к расчету истец. То есть ежемесячно он просит взыскать 18 639 рублей, но с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего считает снизить данную сумму до 15 000 ежемесячно. Судебные расходы взыскать на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения его квалификации в данной местности, но менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021г. на ст. Малороссийская Тихорецкого района Краснодарского края, при следовании по перрону пассажирским поездом №135, сообщением «Махачкала - Санкт-Петербург» был травмирован истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего с полученными травмами он был госпитализирован.

По данному факту была проведена следственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021г., данным постановлением подтвержден факт железнодорожного травмирования ФИО4

В результате несчастного случая 23.03.2021г. согласно заключению эксперта №229/2023 истцу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; ушибленная рана нижней трети правого плеча; ссадины в области правого носогубного треугольника, в области правого надколенника; гематомы лица. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Степень утраты трудоспособности установлена заключением эксперта №229\2023, согласно которому стойкие последствия перенесенной травмы у ФИО1 соответствуют утрате общей трудоспособности нее менее чем 1\3 (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд учитывает, что на момент получения травмы 29.03.2021г. ФИО1 официально трудоустроен не был.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 под номерами 1,4,8,14,15,17 он работал в сельскохозяйственных фирмах в должности тракториста-машиниста, то есть он обладает данной квалификацией.

Согласно указанной информации с официального сайта Краснодарстат средняя ежемесячная зарплата по указанному виду деятельности 01.6 «Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции» составила 56482 рубля, но поскольку утрата трудоспособности установлена экспертизой в размере 33%, то сумма ежемесячного платежа составляет 18639 рублей 06 копеек.

Суд полагает вышеуказанную сумму ежемесячного платежа снизить до 15000 рублей в связи с грубой неосторожностью истца.

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана договор №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г., срок действия договора с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., то есть травмирование ФИО1, произошедшее 29.03.2021г., было в период действия вышеуказанного договора страхования.

В досудебном порядке ФИО1 страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила сумму 231948 рублей, суд считает возможным также взыскать в качестве страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности за период с 17.07.2022г. по 17.07.2025г. по №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г. в размере 18052 рубля.

Суд полагает возможным снизить задолженность с ОАО «РЖД» по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 17.07.2022 года по 17.07.2025 года до 290000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002г. №22-0, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 часть 1 о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 часть 1 об охране права частной собственности и статье 48 часть 1, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Спорная сумма судебных расходов сложилась из затрат на оплату услуг представителя - в размере 20000 рублей (договор от 05.03.2024г., оплата за изготовление нотариальной доверенности, чеки об оплате почтовых услуг).

В подтверждение заявленных требований заявителем предоставлены надлежащие доказательства (договор на оказание юридических услуг от 24.04.2024г., квитанция №8334600167 от 24.04.2024г., квитанция №8405061902 от 01.05.2024г., и т.д., также актом оказанных услуг от 20.12.2024г.).

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Согласно пункту 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10000 рублей, определены минимальные ставки оплаты юридической помощи, а именно: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Суд считает, что не имеется оснований для уменьшения размера судебных расходов, поскольку явной их чрезмерности в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы по делу должны быть взысканы в общей сумме в размере расходов на оплату услуг представителя - в размере 20000 рублей; расходов за совершение нотариального действия в размере 3340 рублей; расходов по оплате почтовых услуг в размере 1021 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу истца ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 17.07.2022 года по 17.07.2025 года в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 22.07.2025 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии искового заявления участникам процесса и суду в сумме 1021 (одна тысяча двадцать один) рубль.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в качестве страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности за период с 17.07.2022 года по 17.07.2025 года по №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г. в сумме 18052 (восемнадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина