Дело № 2-1-160/2023

12RS0016-01-2023-000102-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 апреля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

18.03.2022 года заёмщик умер.

За период с 16.04.2022 года по 15.11.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 218510, 99 рублей, из которых 25492, 27 рублей - просроченные проценты, 193018, 72 рубля – просроченный основной долг.

На 22.03.2023 года в связи с частичным погашением задолженности, сумма долга перед банком составляет 112696, 99 рублей.

Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО1

На основании изложенного, с учётом уточнений истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112696, 99 рублей, судебные расходы в размере 5385, 11 рублей.

Определением суда от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4

Определением суда от 17 марта 2023 года ФИО5 исключена из числа ответчиков.

В отзыве с дополнениями на исковое заявление законный представитель ФИО1 – ФИО4 пояснила, что ею была перечислена сумма в размере 105814 рублей в счет погашения долга ФИО2. Дочь получила 1/2 долю в наследстве, в связи с чем полагает обязательство перед банком исполненным. Просит в удовлетворении искового заявления к ФИО1 отказать. Указывает на необоснованность начисления процентов и неустойки.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 также указывает, что получила 1/2 долю в наследстве, в связи с чем с неё необходимо взыскать 1/2 долю долга по кредитному договору, при этом в удовлетворении требований в части взыскания процентов следует отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение карты истец открыл счет № и предоставило ФИО2 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 совершал операции по счету кредитной карты, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать Банку.

Заёмщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112696, 99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 112696, 99 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, признан верным.

Из наследственного дела следует, что наследниками ФИО2 являются мать – ФИО3, дочь – ФИО1.

Из наследственного дела № года, заведенного после смерти ФИО2 следует, что мать ФИО2 – ФИО3 приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Эл, <адрес> кадастровая стоимость жилого дома составляет 361687, 34 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 138480 рублей; 1\2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 585300 рублей; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № с остатком на дату смерти 14867, 12 рублей, 40№ с остатком на дату смерти 1463, 33 рублей, 42№ с остатком на дату смерти 0 рублей, 42№ с остатком на дату смерти 0 рублей в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счете 40№ с остатком на дату смерти 0 рублей в Банк «ВТБ» (ПАО) с причитающимися процентами; 1/2 доли страховой суммы в размере 295823, 53 рублей, принадлежащей наследодателю по Договору страхования ЗЗСБОЛ 244000149997 от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли страховой суммы в размере 117884, 35 рублей, принадлежащей наследодателю по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из наследственного дела № года, заведенного после смерти ФИО2 следует, что дочь ФИО2 – ФИО1 приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Эл, <адрес> кадастровая стоимость жилого дома составляет 361687, 34 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 138480 рублей; 1\2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 585300 рублей; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № с остатком на дату смерти 14867, 12 рублей, 40№ с остатком на дату смерти 1463, 33 рублей, 42№ с остатком на дату смерти 0 рублей, 42№ с остатком на дату смерти 0 рублей в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счете 40№ с остатком на дату смерти 0 рублей в Банк «ВТБ» (ПАО) с причитающимися процентами; 1/2 доли страховой суммы в размере 295823, 53 рублей, принадлежащей наследодателю по Договору страхования ЗЗСБОЛ 244000149997 от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли страховой суммы в размере 117884, 35 рублей, принадлежащей наследодателю по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитных обязательств ФИО2, иного суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что Банком необоснованно начислены проценты за пользование кредитом судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В рассматриваемом случае ПАО «Сбербанк» требовал уплаты процентов за пользование кредитными средствами, требований о взыскании штрафных санкций не заявлял, злоупотребления правом со стороны Банка не установлено, в связи с чем доводы ответчиков подлежат отклонению.

Доводы ответчиков о необходимости раздела задолженности по кредитному договору по 1/2 судом отклоняются, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк в отношении ответчиков ФИО3, ФИО1 о взыскании с них суммы задолженности по кредитному обязательству размере 112696, 99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по банковской карте со счётом 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112696 рублей 99 копеек солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.