Решение по делу № 2А-274/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

№2а-274/2023 (строка 022а)

УИД 36RS0036-01-2023-000301-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 30 июня 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Таловского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Таловского района Воронежской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, обязать администрацию Новочигольскогосельского поселения Таловского муниципального района Воронежской областиразработать и реализовать меры по предотвращению аварии ГТС пруда «Ржаной», создать материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС пруда «Ворошиловский», ГТС пруда «Заринский», ГТС пруда «Центральный», ГТС пруда «Ржаной». В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения административным ответчиком законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, противодействии терроризму, в ходе которой выявлено, что администрацией не разработаны и нереализуются меры по предотвращению аварии ГТС, не созданы материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на ГТС. В адрес главы поселения вносилось представление об устранении нарушений законодательства, однако, до настоящего времени меры к устранению нарушений в полном объеме не приняты, возможность устранения вышеперечисленных нарушений законодательства во внесудебном порядке отсутствует. Непринятие администрацией мер по обеспечению безопасности ГТС может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, угрозе совершения акта незаконного вмешательства, влекущие за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности граждан.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав прокурора, проверив имеющиеся материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращении негативного воздействия вод.

Согласност.ст. 3, 9 Закона №117-ФЗ под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму в Российской Федерации» противодействие терроризму – деятельность, в том числе органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Закона №35-ФЗ).

В силу ст. 5.2 Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Статьей 8 Закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» закреплено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установления критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием и другие.

Таким образом, прямая обязанность по обеспечение безопасности гидротехнических сооружений возложена на органы местного самоуправления.

Актом проверки от 08.06.2023г., проведенной прокурором зафиксировано, что администрацией сельского поселения не разработаны и не реализуются меры по предотвращению аварии ГТС, не созданы материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на ГТС (л.д.11).

08.06.2023 в отношении главы администрации прокурором Таловского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и противодействия терроризму (л.д.16-18).

Согласно выписок из ЕГРН гидротехнические сооружения (ГТС пруда «Ворошиловский», ГТС пруда «Заринский», ГТС пруда «Центральный», ГТС пруда «Ржаной», являются собственностью администрации Новочигольскогосельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (л.д. 24-26, 27-29, 30-32, 33-35).

Согласно сообщению ответчика от 10.08.2023 в ответ на представление прокурора района, администрацией принимаются меры для устранения нарушений законодательства, руководителю территориального подразделения (ФИО4) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено замечание.

Объективных данных о том, что на момент рассмотрения дела нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и противодействия терроризму, устранены, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, усматривается бездействие администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района в неисполнении возложенной на нее законом обязанности, в данном случае в непринятии мер по обеспечению безопасности ГТС, которые подлежат устранению с учетом требований п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в срок до 01.09.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, выразившееся в нарушении ст. 9 Закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Обязать администрацию Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области разработать и реализовать меры по предотвращению аварии ГТС пруда «Ржаной», создать материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС пруда «Ворошиловский», ГТС пруда «Заринский», ГТС пруда «Центральный», ГТС пруда «Ржаной», создать материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на ГТС, в срок до 01.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 июня 2023 года.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года