Решение по делу № 2-1499/2025 от 01.09.2025 | Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту – АО «НПК «УВЗ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность: по договору к/499 от <дата> основной долг в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> был трудоустроен в АО «НПК «УВЗ» в должности , на основании трудового договора от <дата> и приказа о приеме на работу /ок от <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена. Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенные ответчику <ФИО> выплаты - по возмещению процентов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №66RS0008-01-2024-002346-39

Дело №2-1499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту – АО «НПК «УВЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность: по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 48 990 рублей 79 копеек, неустойку в размере 4 899 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 47 741 рубль 54 копейки, неустойку в размере 4 774 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 64 877 рублей 90 копеек, неустойку в размере 6 487 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 37 446 рублей 48 копеек, неустойку в размере 3 744 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был трудоустроен в АО «НПК «УВЗ» в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу <№>/ок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решений заседаний Жилищной комиссии по предоставлению АО «НПК «УВЗ» корпоративной финансовой поддержки в рамках программы «Жильё» протоколами <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения о предоставлении ФИО1 корпоративной финансовой поддержки в размере 25 % в 2020 году, 25% в 2021 году, 35% в 2022 году, 50 % в 2023 году в виде софинансирования банковских процентов при уплате ипотечного кредита.

В соответствии с договорами <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком, АО «НПК «УВЗ» оказало ФИО1 корпоративную финансовую поддержку в рамках корпоративной Жилищной программы, в соответствии с Положением о предоставлении работникам АО «НПК «УВЗ» корпоративной финансовой поддержки, в виде компенсации работнику части расходов на возмещение Банку-партнеру процентной ставки по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключенного между ФИО1 и Банком ПАО «Сбербанк России» договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графиков ежемесячных перечислений за 2020-2023 годы, АО «НПК «УВЗ» по договорам <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с января 2020 года по май 2023 года (включительно), произвело перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика в банке на общую сумму 199 056 рублей 71 копейку.

Так по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 48 990 рублей 79 копеек, что составляет 25 % от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту; по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 47 741 рубль 54 копейки, что составляет 25% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту; по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 64 877 рублей 90 копеек, что составляет 35 % от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту; по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 37 446 рублей 48 копеек, что составляет 55% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту.

На основании приказа <№>-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из АО «НПК «УВЗ» согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Согласно п. 3.1.4 договоров <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, работник, который получил корпоративную поддержку, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с Обществом, в течение 5 лет с момента окончания предоставления ему корпоративной поддержки.

В соответствии с п.3.1.5 договоров <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае расторжения с Обществом трудового договора в течение срока действия договора, а также в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержки, работник обязан вернуть Обществу сумму корпоративной поддержки в размере, зависящим от основания расторжения договора, перечень которых указан в разделе 8 положения о предоставлении работникам АО «НПК «УВЗ» корпоративной финансовой поддержки, утвержденного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищной комиссией Общества согласно п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.3.1.5 договоров <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате ФИО1 в адрес АО «НПК «УВЗ» ранее перечисленной корпоративной финансовой поддержки ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление за <№> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и добровольном возврате ранее оказанной ему корпоративной поддержки по договорам <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 199 056 рублей 71 копейка.

Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В соответствии с п.4.5 договоров №<№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора возвратить Обществу ранее перечисленную корпоративную поддержку в полном размере или её части, в соответствии с решением Жилищной комиссии. Согласно с п.4.8 договоров <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата задолженности по корпоративной поддержке уволившийся работник уплачивает неустойку в размере 0,05% задолженности по возврату корпоративной поддержки за каждый день задержки исполнения обязательств, но не более 10% от общего объема задолженности по возврату корпоративной поддержки.

Неустойка по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 989 рублей 81 копейка -0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 367 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая условие п. 4.8 договора <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ (не более 10% от суммы долга) сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет – 4 899 рублей 08 копеек.

Неустойка по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 760 рублей 57 копеек – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 367 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая условие п.4.8 договора (не более 10% от суммы долга) сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет – 4 774 рубля 15 копеек.

Неустойка по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 905 рублей 09 копеек – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 367 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая условие п.4.8 договора (не более 10% от суммы долга) сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет – 6 487 рублей 79 копеек.

Неустойка по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 871 рубль 43 копейки – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 367 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая условие п.4.8 договора (не более 10% от суммы долга) сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет – 3 744 рубля 65 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 19 905 рублей 67 копеек.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - было отменено.

Представитель истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал на то, что требования признает в полном объеме, с учетом того, что у него из заработной платы были удержаны денежные средства в размере 35 864 рублей 95 копеек. Направил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему понятны.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в АО «НПК «УВЗ» в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу <№>/ок от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключены договора <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец оказал корпоративную финансовую поддержку в рамках корпоративной Жилищной программы, в соответствии с Положением о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, в виде компенсации ответчику части расходов на возмещение Банку-партнёру процентной ставки по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключённого между ФИО1 и ПАО Сбербанк договора <№> от 13 декабря 013 года.

Так по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 48 990 рублей 79 копеек. что составляет 25 % от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту; по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 47 741 рубль 54 копейки, что составляет 25% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту; по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 64 877 рублей 90 копеек. что составляет 35 % от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту; по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена компенсация в размере 37 446 рублей 48 копеек, что составляет 55% от суммы, начисленной банком в качестве процентов по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1.5 договоров <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения с Обществом трудового договора в течение срока действия договора, а также в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержки, работник обязан вернуть Обществу сумму корпоративной поддержки в размере, зависящим от основания расторжения договора, перечень которых указан в разделе 8 положения о предоставлении работникам АО «НПК «УВЗ» корпоративной финансовой поддержки, утвержденного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление за исх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате, ранее оказанной ему корпоративной финансовой поддержки по договорам на общую сумму 199 056 рублей 71 копейку, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

При этом, в соответствии с п. 4.5 договоров работник обязан единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора возвратить Обществу ранее перечисленную корпоративную поддержку в полном размере или её части, в соответствии с решением Жилищной комиссии.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

В соответствии с п. 4.8 договоров №<№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ, <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата задолженности по корпоративной поддержке уволившийся работник уплачивает неустойку в размере 0,05% задолженности по возврату корпоративной поддержки за каждый день задержки исполнения обязательств, но не более 10% от общего объёма задолженности по возврату корпоративной поддержки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенные ответчику ФИО1 выплаты - по возмещению процентов по кредитному договору на приобретение жилья работнику не относятся к заработной плате, в том числе, не являются выплатами компенсационного или стимулирующего характера, их предоставление без последующего возврата обусловлено необходимостью работника отработать определенное количество времени у данного работодателя, обязанность по возврату указанных выплат возникла в связи с не выполнением условий ответчиком дополнительных соглашений к трудовому договору и вышеприведенных Положений о необходимости отработать определенного срока после выплат у данного работодателя, а также увольнения по основанию - по инициативе работника, которое не обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также установленным нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Выплата процентов по ипотечному кредитованию носит гражданско-правовой характер, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, в связи с чем не подпадает под его правовое регулирование, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - основной долг в размере 48 990 рублей 79 копеек, неустойка в размере 4 899 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 47 741 рубль 54 копейки, неустойка в размере 4 774 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 64 877 рублей 90 копеек, неустойка в размере 6 487 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 37 446 рублей 48 копеек, неустойка в размере 3 744 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в своем заявлении указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 389 рублей 62 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению <№> от 15 августа 204 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 48 990 рублей 79 копеек, неустойку в размере 4 899 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 47 741 рубль 54 копейки, неустойку в размере 4 774 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 64 877 рублей 90 копеек, неустойку в размере 6 487 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору <№>к/499 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 37 446 рублей 48 копеек, неустойку в размере 3 744 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →