47RS0№-88

Дело 2-3502/2022 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.09.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дальпитерстрой», ИНН <***>, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен Договор №-П/27-28 купли-продажи (предварительный). Факт исполнения финансовых обязательств по вышеуказанному договору стороной покупателя ФИО2 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 003 850 рублей.

Дополнительным соглашением № к Договору №-П/27-28 от 27.09.2013 г. ФИО2 переуступил свои права и передал все обязанности по договору ФИО3.

Соглашением к договору №-П/27-28 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (предварительный) ООО «СК Дальпитерстрой» и ФИО3 определили расторгнуть договор №-П/27-28 от 27.09.2013г. купли-продажи (предварительный), денежные средства перечислены на договор №-П/27-Д-28 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили между собой ООО «СК Дальпитерстрой» и ФИО3 Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16.11.2016 г. за номером 78-78/039-78111/208/2016-425/1. По условиям договора №-П/27-Д-28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1, ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пос Парголово, Пригородный, участок 351, кадастровый №, участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее I квартала 2017 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (крайний срок передачи объекта – 31.03.2017 г.)

В установленный срок квартира передана не была, в связи с этим истец просит в редакции уточненных требований от 25.09.2022 г. взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере 269350,86 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения в письменном виде, указав, что

разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию датировано ДД.ММ.ГГГГ, смотровой лист подписан ФИО7 № П/27 от 07.09.2021 без каких-либо замечаний. 16 сентября 2021 года ФИО7 ценным письмом была вызвана на приемку квартиры. В соответствии с п. 2.2 Договора долевого участия участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры в течение 1 месяца с момента получения настоящего уведомления о приемке квартиры. Срок доставки ценного письма – 7 дней, следовательно, дата его получения приходится на 23 сентября 2021 г., а дата окончания приемки квартиры приходится на 23 октября 2021 года. Согласно п. 9.4 договора долевого участия стороны обязаны письменно извещать друг друга об изменении своих реквизитов; в противном случае, уведомление отправленное по адресу, указанному в ДДУ, считается отправленным надлежащим образом. Акт приема-передачи помещения истец подписал ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению на срок со 02.01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные суммы 56 107 рублей и 3 406 рублей подлежат исключению из суммы неустойки, и окончательно сумма неустойки по расчету ответчика составляет: 269 350 – 56 107 – 3 406 = 209 836 рублей. Поскольку компенсация морального вреда по настоящему делу взыскивается в силу закона, при отсутствии прямых доказательств его причинения, ответчик признает его размер в сумме 5 000 рублей. По мнению ответчика, настоящее признание иска существенно уменьшает трудозатраты представителя истца; мы признаем расходы истца на судебного представителя в сумме 5 000 рублей. В письменных возражениях ответчик указал, что считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя 5 000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Ответчиком не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Ответчик просил применить правила ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой»: неустойку и штраф в общей сумме: 210 000 рублей; компенсацию морального вреда: 5 000 рублей; расходы на представителя: 5 000 рублей; применить отсрочку в исполнении данного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ФИО7 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен договор №-П/27-Д-28 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 «Застройщик» обязуется в своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями <адрес> на земельном участке площадью 21786,0 кв.м по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, Пригородный, уч. 351 (Центральный) и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику Долевого строительства квартиру под строительным номером 28, секция 1, этаж 6, общей приведенной площадью 32,85 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену договора и принять по Акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1 договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2017 года после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1 цена договора составила 2003850 рублей.

Обязательства по указанному договору истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018 с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу ФИО7 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 26.06.2018 в размере 218 887 рублей, убытки в размере 132000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 180443 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 551 330 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 50 копеек, в остальной части требований – отказано.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366771 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 185 885 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком его договорных обязанностей по передаче недвижимости участнику долевого строительства, установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Квартира передана истцу, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок и, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло право предъявления требования о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки.

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со днявступления в силунастоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со днявступления в силунастоящего постановления до 1 января 2021г. Указанное постановление вступило в силу со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены доказательства вручения ДД.ММ.ГГГГ истцу смотрового листа в отношении спорной квартиры (л.д. 67), а также доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомления о приглашении истца на подписание приема-передачи квартиры (л.д. 68). Доказательств того, что истец по уважительным причинам не могла принять квартиру в установленный срок после извещения о готовности ответчика ее передать, истцовой стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит расчету и взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату передачи квартиры размер действующей ставки составил 8,5 %, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 334976,93 руб. (2003 850 х 8,5% / 150 x 295).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна нарушенному обязательству, а потому не подлежит снижению.

Взыскание неустойки в размере 334976,93 руб. суд не считает выходом за пределы заявленных требований, учитывая, что правовой интерес истца направлен на взыскание неустойки за период, более длительный, чем признал суд, расчет неустойки произведен судом, исходя из ставки, действующей на момент передачи квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст.ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 172488,46 руб. (из расчета: (334976,93 + 10 000)/2).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор поручения, который был заключен 01.03.20022 г. между ИП ФИО6 (поверенный) и ООО «Легион Сталь» (доверитель), при этом данный договор от имени доверителя подписала истец (л.д. 42). Суд истребовал у истцовой стороны надлежащие доказательства, подтверждающие заключение договора между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8, которой были переданы 40000 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 41), однако таких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6849,76 рублей (6549,76 рублей за требования материального характера 334976,93 руб. и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 45 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334976,93 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 172488,46 руб., в остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6849,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

г.