УИД: 61RS0050-01-2025-001697-95

Дело № 2-1310/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Бабиной В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к З.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

27.09.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и З.Р.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. по ставке 23,90% годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». 17.12.12024 года между АО «ТБанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.09.2023 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и З.Р.В., перешло от АО «ТБанк» к ПАО «Банк Уралсиб». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 23.09.2025 года в размере 577 572,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 551 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки как и возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договоров (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и З.Р.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. под 23,90% годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита осуществляется регулярными платежами в размере 24 900 руб.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 23,90 процентов годовых.

Согласно кредитному договору зама должник выражает свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

В последующем АО «Тинькофф Банк» сменил фирменное наименование на АО «ТБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора уступки прав (требования) № от 17.12.12024 года АО «ТБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитным обязательствам ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга по кредитному договору № от 27.09.2023 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Следовательно, к ПАО «Банк Уралсиб» перешло право требования взыскания задолженности с З.Р.В. по указанному договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 577 572,27 руб., их которой основной долг – 522 931,19 руб., проценты – 47 619,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 146,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 2 874,93 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 16 551 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к З.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с З.Р.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 года в размере 577 572,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2025 года