Дело № 2-720/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000990-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»).

Требование мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

28.05.2025 года 22-30 часов по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством (далее «ТС») <данные изъяты>, в нарушение п.13.10 ПДД РФ, при проезде перекрестка по главной дороге не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению №, ущерб причинен на сумму 208 500 рублей.

Согласно приложению к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, у автомобиля истца повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, скрытые повреждения.

Для подготовки пакета документов для обращения в суд, истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 8 000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, а всего 13 000 рублей. Также, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 255 рублей.

Учитывая факт того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец обращается напрямую с заявленными требованиями к нему, как к водителю транспортного средства.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 208 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 рублей, а также судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав предоставленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 28.05.2025 года 22-30 часов по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.13.10 ПДД РФ, при проезде перекрестка по главной дороге не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является истец ФИО1 (№).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № от 17.10.2024 года (№).

Согласно экспертному заключению № от 18.06.2025 года, автомобилю истца <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 208 500 рублей №).

Учитывая факт того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец вправе обратиться с заявленными требованиями к виновнику ДТП в суд, как к водителю транспортного средства.

Со стороны ответчика не поступало каких-либо возражений, контррасчетов в адрес суда, не представлено доказательств исполнения требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания ущерба в сумме 208500 рублей с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые составляют расходы по оплате заключения эксперта в размере 8 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, а всего 13 000 рублей. Также, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 255 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом за проведение оценки по установлению размера восстановительного ремонта была оплачена сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком, имеющемся в материалах дела (№).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 255 рублей, что подтверждается чеком от 22.07.2025г. №).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.07.2025 года на сумму 5000 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 20 255 рублей (8000+5000+7255).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 рублей.

Всего взыскать 228 755 рублей (двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-720/2025.