Приговор по делу № 1-1047/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-1047/2023

УИД №73RS0015-02-2022-000290-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демуры Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом Ульяновско й области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 24.05.2023, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.05.2021 ФИО1 в соответствии с приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 25.05.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.08.2023, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля ВАЗ 21154 I.ADA SAMARA государственный регистрационный знак № и совершил поездку по <адрес>.

20,08.2023 в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21154 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Барышский» возле <адрес> и в 18 часов 45 минут 20.08.2023 отстранен от управления транспортным средством.

В 18 часов 53 минуты 20.08.2023 ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес> в <адрес>, был освидетельствован с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР» (заводской №. дата последней поверки 20.09.2022) на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Барышский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке и на основаниях. предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица па состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», по результатам которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,316 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему по ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Демура Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ржанов С.М. не возражал в рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства..

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1 (л.д.72-73) разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних сыновей, один из которых является малолетним (л.д. 81,85-86)

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области и ГИАЦ МВД России г. Москва иных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 74-75).

По данным ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в период с 31.05.2021 по 24.05.2023 состоял на учете в Кузоватовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области как осужденный приговором от 13.05.2021 к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 02.09.2021. Снят с учета 24.05.2023 в связи с отбытием наказания (л.д. 88).

По месту жительства специалистом МУ Администрация МО Еделевское сельское поселение характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, принимает непосредственное участие в воспитании сына, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 82).

УУП ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 83)

В соответствие со справками ГУЗ «Кузоватовская РБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 77-78). Со слов подсудимого ограничений по состоянию здоровья, заболеваний и инвалидности не имеет.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и дачи им последовательных пояснений по всем вопросам, а также сведений от врачей нарколога и психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики.

Вопреки позиции стороны защиты, у суда отсутствуют основания для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершал, обстоятельства совершенного им преступления были изначально достаточно ясны. ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого и ФИО1 не сообщил органу дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательное.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), а дознание проведено в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ в сокращенной форме, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в том числе в случаях, когда совершено преступление небольшой тяжести и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Учитывая положения статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного и может быть не назначено только в связи с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания, для применения которой, отсутствуют, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду и удержанием 5 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Суд считает именно данный вид наказания окажет на подсудимого более положительное влияние и будет соответствовать принципам разумности, справедливости и целям исправления. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Федеральным законом № 258-ФЗ от 14 июля 2022 года в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации введен п. «д», предусматривающий возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе дознания был изъят автомобиль ВАЗ-21154 регистрационный знак <***>, признанный вещественным доказательством (л.д. 50).

По смыслу п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имущество, которое являлось орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, либо имущество, указанное в п.п. «а-д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации.

В иных случаях, как это следует из п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имущество подлежит возвращению законному владельцу.

При решении вопроса о вещественном доказательстве - транспортном средстве, используемым подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал, принадлежащий именно ему на праве собственности, автомобиль марки ВАЗ 21154 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №. Таким образом, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации транспортного средства в связи с тем, что ФИО1 не поставил его на учет в органах ГИБДД и владельцем автомобиля является иной собственник, суд считает необоснованными, поскольку право собственности на автомобиль возникло у него с момента его передачи прежним собственником, на основании договора купли-продажи. Регистрация же транспортных средств носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что фактически владел автомобилем, но заплатил не всю стоимость. При этом следует отметить, что вопрос о взыскании с подсудимого задолженности перед прежним владельцем может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, право собственности за Свидетель №6 было оформлено только после возбуждения данного уголовного дела, при том, что прежний владелец умер в 2010 году (л.д. 25, 69-70), что свидетельствует о попытке избежать меры ответственности в виде конфискации транспортного средства.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и считает возможным сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу, с возложением обязанности на ФИО1 в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3 692 рубля 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Демурой Н.В. в ходе дознания (л.д. 111-112), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке во дворе ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И.Костычева