№2а- 3586/2022
64RS0047-01-2022-004764-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
при секретаре Яценко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
административный истец обратился в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженности. В настоящее время взыскатель переименован в ООО «Лэнд».
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участок площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещения, площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
<дата> Общество обратилось в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а именно, на земельный участок, указанный выше.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об аресте помещения, находящегося по адресу, указанному выше, в связи с тем, что оно является единственным жилым помещением должника. Сведений о наложении ареста либо отказе в наложении ареста на земельный участок указанное постановление не содержало.
В связи с чем судебный пристав проявил бездействие по рассмотрению указанного заявления.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления незаконным, обязать рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника, взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск суду не представили, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1,5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского РОСП г Саратова на исполнении находится исполнительное производство №, со взыскателем ООО «Лэнд», должником- ФИО3
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об аресте помещения, находящегося по адресу, указанному выше, в связи с тем, что оно является единственным жилым помещением должника.
В этот же день судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем было вынесено постановлении.
В связи с чем доводы взыскателя о не рассмотрении его заявления в этой части необоснованные.
Так же суд обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Потому действия по обращению взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель не мог произвести самостоятельно без обращения в суд. Указанные действия судебным приставом-исполнителем были произведены. Как следует из копии материалов исполнительного производства, <дата> в Саратовский районный суд Саратовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено исковое заявление об обращении взыскания на указанный выше земельный участок.
Кроме того, суд обращает внимание, что взыскатель, обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполителю, фактически просил наложить арест на имущество должника в виде земельного участка, требования об обращения взыскания на земельный участок им в заявлении не предъявлялись.
В связи с изложенным выше суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует.
Потому в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Так же суд обращает внимание на то, что административным истцом было заявлено о взыскании 15 000 рублей как оплаты услуг представителя, которые административный истец называет убытками. Однако, указанная оплата убытками не является, поскольку связана с оказанием юридической помощи по подготовке административного иска для обращения в суд, потому в силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является судебными расходами.
В силу положений ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В виду того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя так же не подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, КПП 342801001, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Саратовской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья М.Н. Маштакова