РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике фио, с участием административного истца ... Э., представителя административного истца ... Э. по заявлению –фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-82/23 по административному иску фио Эмала к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, об обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Э. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, об обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, женат на гражданке Российской Федерации. Прибыл в Российскую Федерацию на ЕВРО 2018, но после прибытия в Российскую Федерацию, террористическая организация в Афганистане захватила всю адрес, он потерял связь с семьей, и в настоящее время не может возвратиться в страну гражданской принадлежности, так как адрес захвачена боевиками террористического движения «Талибан». Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2017 от 14 июня 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отказ в предоставлении временного убежища повлечет принудительное возвращение его в страну гражданской принадлежности, что в свою очередь означает обречение его на пытки и бесчеловечное негуманное обращение. Истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2017 от 14 июня 2022 года, обязать устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец ... Э. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио Эмал, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Нангархар. По национальности - пуштун, вероисповедание - ислам суннитского толка, родной язык - пушту, на бытовом уровне владеет русским и английским языками. Образование среднее, со слов, в 2015 году окончил 12 классов школы. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – Афганистан, провинция Нангархар, адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 03 июля 2018 года на основании многократной визы № ККК890225 периодом действия с 4 июня 2018 года по 25 июля 2018 года, цель въезда – спортивные связи. Принимающая сторона - «Футбол 2018». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево-2».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02769045, выданным 03 ноября 2021 года Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 03 ноября 2026 года.

Семейное положение - состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные (свидетельство о заключении брака серии <...>, выданное 09 октября 2021 года Жуковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес). Детей не имеет. На адрес в провинции Нангархар проживают родители истца.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 25, корп. 1, кв. 115 (указан в анкете). Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего в ТЦ «Садовод» адрес, без оформления соответствующих разрешительных документов.

16 февраля 2022 года административный истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозами со стороны талибов. Истец сообщил, что как только он достиг совершеннолетия, талибы стали требовать от него вступить в их ряды и воевать на их стороне. В противном случае они угрожали убить родителей. Провинция Нангархар, где проживал истец с родителями, всегда находилась под контролем движения «Талибан». Не желая воевать и боясь за жизнь родителей, истец в 2018 году был вынужден покинуть Афганистан, с переездом и оформлением документов ему помогли родственники, проживающие в адрес. В настоящее время истец связь с родственниками в Афганистане не поддерживает. Возвращаться в страну гражданской принадлежности он не желает, поскольку там сложная внутриполитическая обстановка, есть опасения быть призванным на воинскую службу, а также он женат на гражданке Российской Федерации. Истец намерен постоянно проживать на адрес, выучить русский язык, получить высшее образование, трудоустроиться, а впоследствии приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе от 25 мая 2022 года истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес. Указал, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложной внутриполитической и гуманитарной обстановки в стране.

Решением ГУВМ МВД России от 14 июня 2022 года № 2017 решение ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2022 года об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец также не сообщал о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты)

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца признании незаконным и отмене решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №2017 от 14 июня 2022 года, обязании устранить нарушенное право, а именно отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2022 года и обязании УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... Э. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Эмала к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, об обязании отменить решение, предоставить временное убежище,отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фио Липкин