Дело № 2-1780/2022

86RS0005-01-2022-003557-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский Жилищный Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги, мотивируя требования тем, что ООО «Сибирский Жилищный Сервис» (Управляющая организация), оказывало услуги ответчикам: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.11.2016 № 01.

Оплата за предоставленные жилищные услуги нанимателями производилась нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, за период с 01.03.2017 по 29.08.2022 сумма задолженности составила 99 329 (девяносто девять тысяч триста двадцать девять рублей) 22 копейки. Сумма пени за указанный период составила 31 718 руб. 92 коп. (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать рублей 92 копейки).

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд к ответчикам с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сибирский Жилищный Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются членами семьи нанимателя. Согласно справки с места жительства от 16.09.2022 года, по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

ООО «Сибирский Жилищный Сервис» (Управляющая организация), оказывало услуги ответчикам: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.11.2016 № 01.

Оплата за предоставленные жилищные услуги нанимателями производилась нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, за период с 01.03.2017 по 29.08.2022 сумма задолженности составила 99 329 (девяносто девять тысяч триста двадцать девять рублей) 22 копейки. Сумма пени за указанный период составила 31 718 руб. 92 коп. (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать рублей 92 копейки).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, в связи с фактическим получением жилищных услуг и несвоевременностью их оплаты, у ответчиков перед истцом возникла задолженность по жилищным услугам за период с 01.03.2017 по 29.08.2022 сумма задолженности составила 99 329 (девяносто девять тысяч триста двадцать девять рублей) 22 копейки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором

В данном случае в судебный участок № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры ООО «Сибирский Жилищный Сервис» обратилось о выдаче судебного приказа 23.03.2022 года, 28.06.2022 года данный судебный приказ был отменен, следовательно, учитывая трехлетний срок исковой давности, истец вправе взыскать с ответчиков коммунальные услуги за период с 23.03.2019 по 29.08.2022.

Согласно представленных истцом расчетов, за период с 23.03.2019 по 29.08.2022 у ответчиков возникла задолженность в сумме 56 168 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку оплата за жилищные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то за период с 01.03.2017 по 29.08.2022 сумма пени составила 31 718 руб. 92 коп. (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать рублей 92 копейки).

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п 71,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает размер неустойки явно не соразмерным взыскиваемой сумме основного долга, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до 13 732 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО «Сибирский Жилищный Сервис» удовлетворены частично, вместе с тем, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 297 рублей 4 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии № выданный УМВД России по ХМАО-Югре 08.11.2018, код подразделения 860-014, ФИО3, № выданный ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе 01.07.2014, код подразделения 860-008, ФИО4, паспорт серии № выданный ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе 23.07.2011, код подразделения 860-008, ФИО5, № выданный ПВС Белоярского ПОМ Сургутского района Тюменской области 15.10.2003, код подразделения 863-018 в пользу ООО «Сибирский Жилищный Сервис», ИНН <***>, в счет задолженности за жилищные услуги 56 168 рублей 65 копеек, в счет пени 13 732 рубля 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 297 рублей 4 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Сибирский Жилищный Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков