Дело № 2-2637/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003165-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТУ Росимущества по <адрес> об освобождении имущества и передаче его законному собственнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ТУ Росимущества по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в. На данный автомобиль наложен арест в рамках уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 200 000 рублей. Кроме этого, приговором суда конфискован в собственность государства автомобиль «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в. Истец, полагает, что автомобиль конфискации не подлежал, поскольку был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, что подтверждается справкой ГИБДД УМВД России по <адрес>. Учитывая изложенное, уточнив требования, представитель истца просит суд освободить имущество в виде автомобиля «Hyndai Genesis g90» и передаче его законному собственнику.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил освободить автомобиль «Hyndai Genesis g90» и передаче его законному собственнику.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. ФИО6 направил ходатайство, в котором признавал исковые требования. ТУ Росимущества по <адрес> представили письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Согласно п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в.

В отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в., г.р.з. К212 ХК 134 регион был изъят у ФИО6 и признан вещественным доказательством в рамках вышеуказанного уголовного дела, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Кроме этого, данный автомобиль был передан в специальное = хранилище крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, что следует из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyundai Genesis g90» выбыл из пользования и владения ФИО6 При этом арест либо запрет на регистрационные действия в рамках уголовного дела в отношении данного автомобиля на применялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данному договору ФИО5 приобрел у ФИО6 автомобиль «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в. за 1 200 000 рублей. В силу п.4 со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей ФИО6 получил в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно справке ГИБДД, автомобиль Hyundai Genesis g90», 2015 г.в. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 200 000 рублей. Кроме этого, приговором суда конфискован в собственность государства автомобиль «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен. Исключено из приговора осуждение ФИО7 по ч.5 ст.171.1 УК РФ, по ч.1 ст.171.3 УК РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в размере 2 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

При этом суды всех инстанций, при конфискации автомобиля «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в. дали оценку договору купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также действиям сторон, которые заключали данный договор, когда транспортное средство уже находилось в специальном хранилище крупногабаритных вещественных доказательств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль непосредственно до его изъятия у ответчика ФИО6 и его передачи в специальное хранилище крупногабаритных вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, имеющийся в деле договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующее снятие автомобиля с регистрационного учета, не могут свидетельствовать об отчуждении данного транспортного средства.

Оснований полагать, что автомобиль «Hyundai Genesis g90», 2015 г.в. был конфискован в собственность государства неправомерно, также не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ТУ Росимущества по <адрес> (ИНН <***>) об освобождении имущества и передаче его законному собственнику, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2025 г.

Судья К.Б. Забровский