Решение по делу № 2-2156/2025 от 10.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2156/2025 УИД 0 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Кировского района Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация Кировского района Города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 90024,60 руб., в том числе: основной долг в размере 84370,03 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025, пени в размере 5654,57 руб. за период с 16.08.2024 по 09.06.2025 с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.12.2006 между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым <номер обезличен>, местоположение которого <адрес обезличен>, площадью 19 кв.м для размещения магазина. Срок действия договора аренды земельного участка с 31.10.2006 по 31.09.2007. В соответствии с нормами п. 2 ст. 621 ГК РФ действие указанного договора возобновлено на неопределенный срок. Согласно служебной записке № 192с от 01.02.2023 арендатору направлялись уведомления об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды от 19.04.2011, от 11.06.2013, от 05.09.2022. Договор аренды считается расторгнутым с 08.01.2023. Актом проверки от 02.06.2025 установлено, что объект не демонтирован. В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена претензия о задолженности, которая оставлена без ответа, обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполнены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2025 к участию в деле привлечен соответчик ФИО2

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2025 дело по иску администрации Кировского района Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано в Томский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Томского областного суда от 18.08.2025 гражданское дело по иску администрации Кировского района Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

В окончательной редакции исковых требований администрация Кировского района Города Томска просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 90024,60 руб., в том числе: основной долг в размере 84370,03 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025, пени в размере 5654,57 руб. за период с 16.08.2024 по 09.06.2025 с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца администрации Кировского района Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что администрация Кировского района Города Томска является ненадлежащим истцом.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известным адресам направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последним не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку последних неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Подпунктом 7 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

13.12.2006 между департаментом недвижимости от имени администрации Города Томска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым <номер обезличен>, общей площадью 19 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Участок предоставляется для эксплуатации нестационарного объекта мелкорозничной торговли (шашлычной). Срок действия договора аренды земельного участка с 31.10.2006 по 31.09.2007.

Согласно акту приема-передачи от 13.12.2006 указанный земельный участок передан ФИО1

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно служебной записке № 192с от 01.02.2023 арендатору направлялись уведомления об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды от 19.04.2011, от 11.06.2013, от 05.09.2022. Договор аренды земельного участка <номер обезличен> считается расторгнутым с 08.01.2023. По результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, который выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка. Площадь объекта составляет 52 кв.м. Земельный участок до настоящего времени не освобожден и не возвращен АО акту приема-передачи арендодателю. Плата за использование земельного участка не вносится.

Актом обследования земельного участка от 02.06.2025 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> размещен нестационарный торговый объект (павильон) <данные изъяты> площадью 19 кв.м, без разрешительных документов. Деятельность в павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, которая является собственником объекта.

11.03.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение (нестационарный торговый объект, киоск), расположенное на земельном участке с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, имеет наименование <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от 11.03.2024 указанное нежилое помещение передано ФИО2

Как следует из акта обследования земельного участка от 17.09.2025 на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> размещен нестационарный торговый объект (павильон) <данные изъяты> площадью 19 кв.м, без разрешительных документов. Деятельность в павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, собственником объекта является ФИО2

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым <номер обезличен>, находится в пользовании ответчиков без разрешительных документов.

Основанием для возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, например, на праве аренды, и заключенный во исполнение данного акта договор, в котором конкретизируются права и обязанности сторон. Отсутствие договора о предоставлении лицу права на земельный участок при наличии акта уполномоченного органа о таком предоставлении не свидетельствует о приобретении лицом права на земельный участок. Поэтому, плата за пользование земельным участком в указанном случае производится на основании норм о неосновательном обогащении.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчиков указывает, что администрация Кировского района Города Томска является ненадлежащим истцом.

Суд полагает заслуживающим внимание указанный довод ответчиков.

Так, постановлением администрации г. Томска от 20.04.2010 N 345 утверждено Положение о порядке освобождения территории муниципального образования "Город Томск" от самовольно размещенных объектов.

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что администрации Кировского района Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска, администрации Октябрьского района Города Томска, администрации Советского района Города Томска необходимо принимать меры к взысканию неосновательного обогащения в связи фактическим использованием земель, земельных участков, расположенных на территории соответствующей внутригородской территориальной единицы, которые находятся в собственности муниципального образования "Город Томск" или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения и (или) эксплуатации некапитальных нестационарных объектов, определенных Положением, в отсутствие действующих документов, устанавливающих право на их использование, а равно после прекращения действия таких документов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2024 установлено, что расположенное на вышеуказанном земельном участке здание является объектом капитального строительства.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пп. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Предметом деятельности департамента является решение вопросов владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования "Город Томск".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.11.2025.