РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4999/22

адрес

07 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма за период с 20.01.2017 г. по 31.03.2022 г. включительно, процентов по ставке 60% годовых на сумму сумма на дату фактического погашения, начиная с 01.04.2022 г., убытков от изменения курса доллара США по состоянию на 28.03.2022 г. в размере сумма, пени по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, пени по ставке ЦБ РФ на сумму сумма на дату фактического погашения задолженности, начиная с 01.04.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на не исполнение ответчиками решения Останкинского районного суда адрес от 07.12.2018 г., которым с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма в счет оплаты суммы основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, участие представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Останкинского районного суда адрес от 07.12.2018 г. с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа от 26.07.2017 г. по состоянию на 07.12.2018 г. в размере сумма в счет оплаты задолженности по основному долгу, проценты за пользование займом за период с 26.07.2017 г. по 07.12.2018 г. в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата за период с 01.08.2018 г. по 07.12.2018 г.. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решением суда установлено и не требует доказывания вновь, что 26.07.2017 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчиками сумму займа в размере сумма на срок до 25.07.2018 г., а ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (п. п. 1.1., 1.3 договора).

Ели при погашении заемщиком обязательств по данному договору (в том числе уплате процентов, погашении суммы займа или ее части, уплате штрафов, пеней, любых прочих платежей) курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на дату заключения договора, то займодавец (истец) обязан пропорционально увеличить сумму погашения обязательства на величину изменения курса (п. 1.2 договора).

За пользование суммой займа заемщики (ответчики) выплачивают займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п. 2.1 договора).

Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора).

Проценты начисляются с 1 по последнее число месяца и уплачиваются не позднее 3 числа следующего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 договора).

Неуплаченные вовремя проценты увеличивают сумму займа. Начисление процентов за пользование суммой займа осуществляется на сумму займа, увеличенную на размер не уплаченных вовремя процентов (п. 2.4 договора).

За нарушение сроков уплаты платежей по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).

Обязательство по предоставлению ответчикам суммы займа истцом исполнено.

Истцом указано не неисполнение ответчиками вышеуказанного решения. Факт наличия задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчиков, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истец имеет право требовать с ответчиков процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере сумма за период с 20.01.2017 г. по 31.03.2022 г.

Разрешая заявленные истцом требования в данной части, учитывая, что решением Останкинского районного суда адрес от 07.12.2018 г. взысканы проценты за пользование займом за период с 26.07.2017 г. по 07.12.2018 г., соответственно требования истца подлежат удовлетворению за период с 08.12.2018 г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по 31.03.2022г.

Размер процентов за пользование займом за период с 08.12.2018 г. по 31.03.2022 г. (1 210 дней) составляет сумма, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, процентной ставки в размере 60% годовых и следующего расчета: сумма займа (сумма)*(количество дней в платежном периоде (1 210 дней)/число дней в году(365 дней))*годовая ставка (60%)= проценты.

При этом, суд не может принять во внимание расчет процентов за пользование займом, основанный на п. 2.4 договора займа, поскольку указанный пункт договора не соответствует обязательным правилам, установленным законом, а именно ч. 5 ст. 395 ГК РФ, прямо запрещающий начисление процентов на проценты. Также суд не может приять во внимание зависимость расчета процентов от изменения курса доллара, поскольку по условиям договора заем предоставлен в рублях, погашение займа должно быть произведено также в рублях, в связи с чем, обязательства по договору не могут находится в зависимости от курса доллара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом за период с 08.12.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, а также начиная с 01.04.2022 г. (дата, следующая за датой вынесения настоящего решения) по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму займа в размере сумма и с учетом процентной ставки в размере 60%.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, причиненных в связи с разницей курса доллара США, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не представлено объективных доказательств несения убытков, разница валютного курса не может быть отнесена к убыткам в связи с несвоевременным исполнением решения суда. Кроме того, исчисление истцом убытков основано на курсе валюты, установленной ЦБ РФ, однако, установление регулятором курса валюты никоим образом не состоит в причинной связи с теми действиями и размерами выплат ответчика, которые истец просит признать убытками.

Поскольку материалами дела подтверждается длительное неисполнение ответчиками вступившего в законную силу решения суда, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета.

Также суд полагает, с учётом разъяснений изложенных в п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, начиная с 01.04.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере сумма, взысканной решением суда от 07.12.2018 г. и по день его исполнения.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование займом за период с 08.12.2018г. по 31.03.2022 в размере сумма, и начиная с 01.04.2022г. по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018г. по 31.03.2022г. в размере в размере сумма, и начиная с 01.04.2022г. по день исполнения решения суда, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова