ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 22 августа 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре судебных заседаний – ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя– Багова А.Ф.,
подсудимого – К.М.Г., его защитника – адвоката Урчукова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Г. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами– сроком на 3 года, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.86 УК РФ, К.М.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, примерно в 11 час. 45 мин., более точное время не установлено, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до продуктового магазина, расположенный в пределах с.<адрес> КБР, более точный адрес дознанием не установлено, завел двигатель принадлежащего его другу Свидетель №2 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными <данные изъяты> регион и, реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля начал движение в сторону <адрес> с.<адрес> КБР.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 55 мин., возле домовладения № по Речная с.<адрес> КБР, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными <данные изъяты> регион под управлением К.М.Г. остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по <адрес> КБР, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, К.М.Г., находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> в с.<адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, в нарушение п.2.3.2. вышеуказанных Правил, на законное требование сотрудников полиции ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере М3 КБР на состояние опьянения, в связи с наличием таких признаков опьянения как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке отказался.
Согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ.
Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства виновности К.М.Г. Подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – положительную характеристику, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
К.М.Г. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание отбыто частично, основное отбыто полностью.
На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, признания К.М.Г. своей вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, с учетом данных, характеризующих его личность, принимая во внимания, что ФИО2, судимый к исправительным работам, должных выводов для себя не сделал, совершил аналогичное преступление, суд полагает, что цели исправления подсудимого быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ, Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Оснований для освобождения К.М.Г. от дополнительного наказания не имеется.
С учетом личности ФИО9, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным сохранить избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки – оплата труда адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
Признать К.М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить К.М.Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.М.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать К.М.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Контроль за поведением К.М.Г. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения, примененную к К.М.Г., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО10 – оставить у него же;
- компакт-диск с записью отстранения К.М.Г. от управления транспортным средством, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить в деле.
Процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев