Решение по делу № 2-919/2025 от 28.05.2025

Дело №2-919/2025

УИД 18RS0021-01-2025-000671-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды и пени, мотивируя свои требования следующим.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду ответчику на срок до дд.мм.гггг передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***>, кадастровый №***.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 №172 истец начислил ответчику арендную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1146856,82 руб., из которых ответчиком оплачено 437562 руб., задолженность составила 709 294,82 руб.

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором аренды, ответчику начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 415142,85 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1124437,67 руб.

На основании ст. 11, 12, 330, 614, 552 ГК РФ, ст. 11, 65 Земельного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка в размере 709 294,82 руб., пени в размере 415142,85 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца, представил расчет заявленных требований с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ознакомившись с расчетом заявленных требований с учетом пропуска срока исковой давности на общую сумму 375 978 руб. 45 коп. возражений не имел, свой расчет не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду ответчику на срок до дд.мм.гггг передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***>, кадастровый №***.

Согласно п. 3.1 Договора аренды и приложения №*** к нему арендная плата исчисляется на основании Постановления Правительства УР от 06.11.2007 №172 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 709 294,82 руб.

Представитель ответчика, возражая против иска, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору аренды земельного участка предусмотрено исполнение арендатором своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В настоящем деле с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец не обращался, обратился в суд с иском дд.мм.гггг, заявляя требования о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности в пределах трех лет, предшествующих дате обращения истца в суд, то есть с дд.мм.гггг.

Учитывая, что арендная плата за указанный период ответчиком в полном объеме не оплачена, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 286 462,23 руб. Расчет арендной платы представителя ответчика за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истцом не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Поскольку в установленные сроки арендная плата ответчиком в полном объеме не произведена, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89516,22 руб., а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности, составляющую 286 462,23 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода просрочки.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 11 899 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики (ИНН <***>):

задолженность по договору аренды в размере 286 462,23 руб.;

пени в размере 89516,22 руб.;

пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности, составляющую 286 462,23 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья В.А. Бердников