Решение по делу № 2А-263/2022 от 15.11.2022 - об обжалования нарушений, восстановлении срока для обжалования согласно п.6 п.7 ст.219 КАС РФ, признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6, использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признании незаконными постановления начальника исправительного учреждения <ФИО> о наложении дисциплинарных взысканий, отмени всех незаконно наложенных взысканий, удалении их из справки о поощрениях и взысканиях за 2021 год.

Варнавинский районный суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО> к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника – полковника внутренней службы <ФИО>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об обжалования нарушений

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №а-263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц связи с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника – полковника внутренней службы ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об обжалования нарушений, восстановлении срока для обжалования согласно п.6 п.7 ст.219 КАС РФ, признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6, использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признании незаконными постановления начальника исправительного учреждения ФИО2 о наложении дисциплинарных взысканий, отмени всех незаконно наложенных взысканий, удалении их из справки о поощрениях и взысканиях за 2021 год,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника –полковника внутренней службы ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об обжалования нарушений, восстановлении срока для обжалования согласно п.6 п.7 ст.219 КАС РФ, признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6, использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признании незаконными постановления начальника исправительного учреждения ФИО2 о наложении дисциплинарных взысканий, отмени всех незаконно наложенных взысканий, удалении их из справки о поощрениях и взысканиях за 2021 год.

В обосновании своих требований административный истец указал, что

он в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> c июня 2015 года по настоящее время. Приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок подачи административного искового заявления, пропущенный по указанной в части 6 (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, свидетельствующее о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд) статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

С ноября 2020 года он с женой приняли решение ходатайствовать перед Президентом РФ о моём помиловании, предварительно изучив и проанализировав все имеющиеся документы, обстоятельства и сложившуюся ситуацию по отношению ко нему. После неоднократного посещения колонии и многочисленными беседами с сотрудниками учреждения, имеющими прямое отношение к наблюдению за его поведением по месту пребывания, были сделаны выводы о положительной динамике его исправления, как осужденного. Но, как только стали поступать документы в колонию на его имя для подачи прошения о помиловании, ему стали препятствовать в их подготовке. А именно: искать повод для выговоров, нарушений; умышленное затягивание в подготовке и написанию документов, которые требовались от сотрудников администрации учреждения. В связи с воспрепятствованием со стороны администрации колонии подачи ходатайства о помиловании, его супруга вынуждена была обратиться (на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации») ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента РФ на личный прием и подать ходатайство о помиловании от своего имени как жены заключенного для рассмотрения дела по существу. Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №А 64-3438п Управлением Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан был направлен вместе с запросом начальнику ИК-6 ФИО2 для оказания помощи осужденному ФИО1 по вопросу ходатайства о помиловании от 16.12.2020г., о чем были рекомендации и в направленном ответе из Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан. Однако, Администрация колонии в представлении к помилованию «не рекомендует» одобрить прошение в связи «с нестабильным поведением» осужденного, ссылаясь на нарушения и поощрения с 2016 по 2018 годы (по предоставленным в комиссию документам 7 нарушений и 14 поощрений соответственно указанному сроку и давно погашенные), не ставя во внимание стабильно положительную динамику поведения осужденного и неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду, согласно ст. 123 УИК РФ. С 2018 года он проявлял стабильное поведение, ориентированное на социальную адаптацию, труд и законопослушное поведение. Обращение его супруги ФИО3 (законного представителя по доверенности) к начальнику ИК-6 с заявлением о разрешении конфликтной ситуации между ФИО1 и зам. начальника промзоны ФИО10 в части нарушения прав заключенных и неправомерное отстранение от работы в марте 2021 года было рассмотрено во время встречи, и ФИО2 пообещал устранить данный прецедент. Однако, в мае 2021 года он вынужден сам обратиться в ГУФСИН по <адрес> с жалобой на действия/бездействия Администрации ИК-6.. В полученном ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что «Приказом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность «подсобный рабочий» швейный цех со сдельной оплатой труда. В настоящее время находится в ШИЗО (с ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.103 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест». Согласно полученному ответу из ГУФСИН, создается впечатление, что администрация колонии умышленно ввела в заблуждение начальника генерал-лейтенанта внутренней службы В.А. Бранта, предоставив ложные сведения по сложившейся ситуации в отношении него, выставив «злостным нарушителем», при этом отправив его в ШИЗО без предварительной работы по фактам нарушений в установленном законом порядка. По фактам, изложенным в данном ответе ГУФСИН, осужденный сам оставил рабочее место с марта 2021 года и отказывался от вывода до ДД.ММ.ГГГГ, что в корне противоречит другому документу, полученному на запрос моего представителя по факту отстранения меня от работы и основания закрытия в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ после его обращения за помощью в ГУФСИН перед водворением в штрафной изолятор, всячески провоцируя его на нарушения. Взыскания, предъявленные ему и изложенные в данном ответе начальником полковником внутренней службы ФИО2 от 05. 08.2021 года, не соответствуют логическому ответу ГУФСИН и противоречат следующему ответу на обращение его жены ФИО3 в <адрес> от 06.08.2021г. №ж-2021 Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В данном документе сообщается, что «на основании приказа начальника ИК-6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве подсобного рабочего швейного участка, с 06.08.2021г., переведен на должность швеи-моториста.» Данный факт подтверждается документально и соответствует действительности. Далее в этом документе, составленном Сухобезводненским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, наблюдается полное несоответствие всех дат и проведенных в это время действий, а именно: «Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 ФИО1 без разрешения администрации исправительного учреждения покинул свое рабочее место, тем самым нарушил пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПВР ИУ). Постановлением начальника ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор. Аналогичное нарушение было допущено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за что ему объявлен устный выговор. Материалами проверки подтверждаются факты нарушений требований ПВР ИУ. При рассмотрении вопросов о наложении дисциплинарных взысканий были учтены все обстоятельства совершения нарушений. Факты, допущенных ФИО1 нарушений объективно подтверждаются собранными материалами проверки. Установленный законом порядок применения мер дисциплинарных взысканий в рассматриваемых случаях был соблюден, оснований для отмены взысканий не имеется». Прошу обратить внимание еще на тот факт, что применение мер дисциплинарных взысканий вообще отсутствуют в данных случаях и я не ознакомлен ни с одним документом по факту. Его супругой было направлено обращение в ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ для обжалования неправомерных действий администрации колонии, а именно «В соответствии с УИК РФ Статьи 12 «Основные права осужденных», а также с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- Редакция от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1, заверенной начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО2, о предоставлении всех копии документов об отстранении осужденного ФИО1 от трудовой деятельности, а также о помещении его в ШИЗО и причин сроков продления. 01.07.2021год. Когда он написал объяснительную расписку от ДД.ММ.ГГГГ по случаю оставления рабочего места, этот документ не принял начальник отряда. Тогда данную объяснительную он направил в ГУФСИН вместе с жалобой на предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников колонии после обращения о помиловании к Президенту РФ.

Неоднократные запросы со стороны жены, как законного представителя, о предоставлении документов по соблюдению Порядка применения мер взыскания к осужденным, регламентируемый ст. 117 УИК РФ, которая содержит базовые правила процедуры наложения взысканий, проигнорированы, а, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/33/3-9, подписанной начальником внутренней службы ФИО2, подтверждается «…Согласно учетно-регистрационным данным, имеющимся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, сведений об обжаловании осужденным ФИО1 применённых к нему мер взысканий, не имеется».

Его представителем ФИО3 в июне 2021 года было инициировано два обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека в <адрес> и в Общественную Наблюдательную <адрес> о несогласии с наложенными дисциплинарными взысканиями на осужденного ФИО1 В последующих письмах он неоднократно описывал психологическое давление, применяемое к нему, для подавления желания высказывать свое мнение по фактам ненормативного отношения к заключенным со стороны сотрудников колонии, соблюдения норм содержания и поведения в отношении осужденных, а также воспрепятствования любыми способами для защиты своих прав и интересов. Жалобы его супруги на неправомерные действия сотрудников колонии в отношении заключенных начальнику учреждения и просьбы принять меры к урегулированию конфликта между подчиненными только усугубили состояние здоровья и степень психологического давления на него, как на осужденного. В частности, он с марта 2021 года и по ДД.ММ.ГГГГ (четыре полных месяца), не выводился на работу, о чем подтверждают справки по форме 2НДФЛ с 2015 по 2022 годы. В течение этого периода постоянно проводились провокационные действия в отношении него, а именно: проходили регулярные обыски личных вещей с ликвидацией необходимых средств личной гигиены (выбрасывались зубные щетки, мыло, полотенце, личное белье и т. д.), запрещалось посещение медработника во время ухудшения здоровья, вменялись нарушения незначительного характера, за которые были применены формы наказания умышленно злостного нарушителя внутреннего распорядка учреждения. Все это подписывалось без рассмотрения по существу и в принудительной форме. Данные события описывались им жене в письмах, последовательно и подробно, которые она сохранила, как вещественные доказательства. Также реакцией его супруги на противоправные действия сотрудников учреждения в данный период являются обращения в разные инстанции для оказания помощи в защите прав и интересов. Последующим обращением ФИО3 послужило заявление в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего проведения его лечения, назначения и доведения его состояния здоровья до кризиса без проведения соответствующего обследования и анализов.

Также, на основании подачи в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в областную <адрес> направлена в нижестоящие структуры для рассмотрения и ответ представлен не в полном объёме, без соответствующих закону фактов и доводов опровержения либо подтверждения правонарушений. Следующим обращением в порядке подчиненности направлены заявления моим представителем по доверенности ФИО3 в ГУФСИН <адрес>, ГУ МВД <адрес>, УФСБ <адрес>, Генеральную прокуратуру РФ от 06.05. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ.. На основании полученных документов напрашивается вывод, что администрация колонии умышленно вводит в заблуждение вышестоящие надзорные органы, некорректно подтасовывая факты событий, и прикрывает неправомерные действия своих сотрудников, тем самым нарушая законодательство РФ, права граждан и порядок их осуществления, согласно пункту «А» ст. 6 в «Декларации прав и обязанностей».

- «копию представления от администрации ИУ направить не имеем возможности в виду фактического отсутствия данного документа на осужденного ФИО1» Данный документ должен находиться в личном деле заключенного от января 2021 года, частично он был зачитан лично моей жене в присутствии свидетелей начальником учреждения ФИО2 на личном приеме по факту отправки документов на рассмотрение в Комиссию по помилованию в апреле 2021 года;

- «копию удостоверения об обучении /переквалификации по швейному делу, предоставить не имеем возможности, согласно книге регистрации и выдаче дипломов (свидетельств) федерального казенного профессионального образовательного учреждения №, диплом (свидетельство) о прохождении обучения по специальности «швея-моторист», осужденному ФИО1 не выдавался». Данный документ также должен находиться в личном деле заключенного ФИО1, так как он проходил данное обучение в ФКУ ИК 25 КОМИ, откуда он прибыл в данное учреждение. Из ответа на запрос в ИК 25 все запрашиваемые документы переданы в учреждение по дальнейшему месту отбывания наказания ФИО1, то есть находятся в личном деле осужденного;

- согласно «Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации") II. Порядок представления ходатайств о помиловании п. 24. Об отклонении Президентом Российской Федерации ходатайств о помиловании осужденные уведомляются письменно высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо по его поручению председателем комиссии. Одновременно с уведомлением осужденному возвращаются копии судебных документов и иные материалы (справки), приложенные им к ходатайству о помиловании», данная информация также не предоставлена и отказано в ее получении в соответствии содержания данной справки.

На основании справки от 25.01.2022г., выданной главным бухгалтером майором внутренней службы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 «…С 2015 года включительно по настоящее время удержаний с лицевого счета о возмещении вреда потерпевшей не производились», однако, в этой же информационной справке и в справке от ДД.ММ.ГГГГ сообщается «ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> на Ваше обращение по предоставлению информации в отношении должника ФИО1 04.04.1982г.р. к и/п №-ИП от 06.02.2015г. сообщает удержания по исполнительному листу № ВС № от 07.07.2014г. моральный вред на сумму 139 765, 00 руб. в пользу ФИО6 производятся в размере 50% 70% от начисленной заработной платы с августа 2016г. по настоящее время включительно и ежемесячно, заверенные Врио начальником подполковником внутренней службы ФИО7. В вышеуказанных документах содержатся сведения, противоречащие и недостоверные друг другу, в результате которых существенно нарушаются права и интересы осужденного ФИО1.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в содеянном частично признал, принес извинения потерпевшей ФИО6 за причиненные ей страдания в связи с утратой близкого ей человека, согласился с возмещением ей морального и материального вреда, причиненного его действиями (согласно копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в характеристике на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО8 имеются неоспоримые противоречия, которые неоднократно подтверждают злостный умысел нарушения законных прав и интересов гражданина ФИО1, а именно: «…Имеет 6 исполнительных листов на общую сумму 174 258-22 рублей, иски возмещены частично. Мер к добровольному возмещению вреда не предпринимает, относится безразлично…», но, в то же время «…К порученной работе и своим обязанностям относится добросовестно. …За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал 15 поощрений. Отрицательных наклонностей не имеет. …» (согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 2022 года/без даты документ/) все поощрения учтены только по факту нахождения в исправительной колонии № с 2016 по 2021 год включительно, но умышленно умалчивается пребывание осужденного в ИК-25 <адрес> Республики КОМИ с 2014 по 2015 годы и о содержании документов, прибывших в колонию с его личным делом из колонии №). С 2015 года по настоящее время (согласно копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и справок от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/33/10-18, предоставленных из исправительного учреждения) добросовестно исполняет свои обязанности. Правовая природа остальных пяти исполнительных листов ему не известна была до обращения его супруги ФИО3 к администрации учреждения ДД.ММ.ГГГГ по факту дальнейшего анализа документов для обращения в суд на условно-досрочное освобождение.

Вышеуказанные документы обжалованы в соответствующие органы Прокуратуры и ФССП с момента их обнаружения в его личном деле. В ответе ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос его жены содержится также неоднозначное разъяснение по вопросу содержания документов в его личном деле, а именно, всего пять пунктов находящихся там сведений о нем: «… 1. паспорт; 2. страховое свидетельство; 3. медицинский полис; 4. справка учета рабочего времени из ФКУ ИК-25 УФСИН России КОМИ; 5. свидетельство о профессии рабочего, должности служащего (штукатур). Каких либо иных документов в личном деле осужденного ФИО1 не имеется …». Данный ответ ГУФСИН также противоречит массовым обращениям его и представителя в различные органы, постановления, результаты проверок и фиксации его заявлений, объяснений, жалоб, умышленное сокрытие фактов нарушений его законных прав и интересов как гражданина РФ.

На основании ответа Сухобезводненской спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение его супруги по доверенности в его интересах в части несогласия с наложенными взысканиями установлено, что «…С наложенными взысканиями ФИО1 ознакомлен под роспись. От подписи в ознакомлении с взысканием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в присутствии трех сотрудников учреждения. …В случаях отказа ФИО1 от дачи объяснений составлены соответствующие акты. При рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий были учтены все обстоятельства, характер и тяжесть совершенных нарушений. Факты допущенных ФИО1 нарушений объективно подтверждаются собранным материалом проверки. Перед каждым водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, дано заключение о возможности содержания его в указанном помещении. Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, оснований для их отмены не имеется», что в соответствии выше перечисленным выводам сотрудники спецпрокуратуры умышленно скрывают факты фальсификации документов, сфабрикованных в нарушении законных прав и интересов осужденных, в частности, в отношении ФИО1, так как на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из табеля учета рабочего времени осужденного ФИО1, он находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, например, и находиться на рабочем месте не мог, что подтверждает и то, что никакого рассмотрения по факту нарушений правопорядка в отношении него комиссией не осуществлялось в течении всего 2021 года, а документы подписаны в нарушении законодательства, что подтверждает отсутствие фото и видео фиксации, аудио протоколирования всех рассмотрений. Все взыскания, примененные в отношении него в течение 2021 года неправомерны и носят карательный характер в нарушении всех норм действующего законодательства.

Доказательством неправомерного самоуправства сотрудниками исправительного учреждения является факт необоснованного отстранения его от трудовой деятельности, сразу же после окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает описание данного события сообщение жене в письме от 04.2021 года: «…не переживай, у меня все нормально, отдыхаю, на работу не выводят, там виднее.

Также, в характеристике на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО8, имеются формальные сведения по взысканиям и поощрениям умышленно принижающим факты справедливой ресоциализации и исправления в поведении осужденного ФИО1, а именно «… имеет 14 взысканий, 3 сняты в качестве поощрения, 4 погашены по истечению срока давности, 7 взысканий не сняты и не погашены. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал 15 поощрений. Отрицательных наклонностей не имеет. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания». В соответствии той же справки о поощрениях и взысканиях от января 2022 года мне предъявлено/назначено:

-взыскания:

1).16.08.2013г. выговор - межкамерная связь - погашено;

2).15.11.2013г. выговор - самовольно открыл дверную форточку - погашено;

3).25.02.2015г. устный выговор - не выполнил команду «подъем» - погашено;

4).06.07.2015г. устный выговор - курение в не отведенном месте - погашено;

5).27.01.2017г. водворение в ШИЗО - без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время - снято;

6).27.01.2017г. выговор - не представился по установленной форме доклада - снято;

7). 30.06.2018г. водворение в ШИЗО - нарушение формы одежды - снято;

8).26.02.2021г. выговор - без разрешения администрации покинул свое рабочее место - не снято и не погашено;

9).25.03.2021г. устный выговор - без разрешения администрации покинул свое рабочее место - не снято и не погашено;

10).04.06.2021г. водворение в ШИЗО - не представился по установленной форме доклада - не снято и не погашено;

11).10.06.2021г. заклеил объектив камеры видеонаблюдения - не снято и не погашено;

12).17.06.2021г. водворение в ШИЗО - передвигался за пределами камеры не держав руки за спиной - не снято и не погашено;

13). 02.07.2021г. водворение в ШИЗО - заклеил объектив камеры видеонаблюдения - не снято и не погашено;

14).23.10.2021г. устный выговор - нарушение формы одежды – не снято и не погашено;

- поощрения:

1).25.08.2016г. наградить подарком - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

2).02.11.2016г. разрешение получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

3).17.11.2016г. разрешение получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

4).16.11.2017г. снять ранее наложенное взыскание от 27.01.2017г. - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

5).19.01.2018г. снять ранее наложенное взыскание от 27. 01.2017г. - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

6).24.05.2018г. благодарность - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №-ос;

7).07.05.2019г. снять ранее наложенное взыскание от 30.06.2018г. - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – приказ №;

8).06.08.2019г. разрешить получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

9).11.11.2019г. благодарность - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

10).02.04.2020г. разрешить получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №; 12

11).15.05.2020г. разрешение получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

12).31.07.2020г. благодарность - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №-ос;

13).11.11.2020г. разрешить получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение - приказ №;

14).17.02.2021г. благодарность - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – приказ №;

15).04.03.2021г. разрешить получить дополнительную посылку (передачу) - за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – приказ №.

Данное поощрение было снято Приказом врио начальником старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 спустя более года от ДД.ММ.ГГГГ №-ос без указания оснований после получения от ФИО3 заявления по факту фальсификации и подложности документов, а также приведения документации в надлежащий вид в личном деле осужденного ФИО1.

Анализируя с точки зрения психолого-педагогического, воспитательного воздействия представленные доказательства, четко прослеживается положительная динамика исправления осужденного ФИО1 и стремление сразу «загладить вину» своего проступка, либо нарушения ПВР. В контексте вышеизложенных документов подтверждается, что взыскания, наложенные в 2013 и 2015 годах имели малозначительный характер адаптационной социализации в специализированных учреждениях и погашены по сроку давности в соответствии с действующим законодательством. Следующие взыскания, полученные в 2017 и 2018 годах, также не являющимися злостными нарушениями ПВР, тут же сняты с формулировкой «за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение». Учитывая время, характер и частоту наложения взысканий следующих в 2021 году (а их 7 пунктов), создается впечатление, что администрация учреждения, имея злой умысел на психологическое давление и унижение чести и достоинства осужденного гражданина РФ, умышленно создает условия для нарушений незначительного характера, применяя затем взыскания для «злостных нарушителей», причем, применение мер дисциплинарных взысканий вообще отсутствуют в данных случаях, и он не ознакомлен ни с одним документом, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/33/3-9, подписанной начальником внутренней службы ФИО2, подтверждается «…Согласно учетно-регистрационным данным, имеющимся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, сведений об обжаловании осужденным ФИО1, применённых к нему мер взысканий, не имеется». Неоднократные запросы о предоставлении документов по соблюдению Порядка применения мер взыскания к осужденным, регламентируемый ст. 117 УИК РФ, которая содержит базовые правила процедуры наложения взысканий, проигнорированы.

Согласно имеющимся доказательствам по фактам нарушений применения мер и процедур наложения взысканий в соответствии ст. 117 УИК РФ в 2021 году при исследовании подтверждается:

1- 26.02.2021г. выговор - без разрешения администрации покинул свое рабочее место - данный выговор оформлен задним числом в нарушении соблюдения порядка применения мер взыскания, не соответствует действительности и данное событие подтверждается написанной им «объяснительной» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой в мае 2021 года направлена вместе с жалобой в ГУФСИН <адрес>

По факту конфликтных отношений между сотрудником учреждения ФИО10 и ним, в конце марта 2021 года между ФИО3 и начальником исправительной колонии ФИО2 в присутствии свидетелей состоялась беседа о решении конфликтных взаимоотношений между подчиненными и заключенными, в которой начальник пообещал решить вопрос в конструктивном русле. В результате появилось это незаконное и необоснованное нарушение его прав.

- 25.03.2021г. устный выговор - без разрешения администрации покинул свое рабочее место - данное взыскание фальсифицировано, так как он находился в отпуске в это время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находиться на рабочем месте не мог, что подтверждают выписки из табеля рабочего времени от 23.10 2021 года.

- 04.06.2021г. водворение в ШИЗО - не представился по установленной форме доклада – несоразмерность наказания в виде отбывания в изоляторе 7 суток. Незаконность и необоснованность данного нарушения подтверждается в письме его жене от ДД.ММ.ГГГГ, которой он сообщаю о случившемся факте. В соответствии с Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ о Правилах внутреннего распорядка в ИУ ст.10 Осужденные к лишению свободы обязаны по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Указанных требований к нему не предъявлено, а мотивация примененного взыскания противоречит факту событий, описанных в вышеуказанном письме. Соразмерность указанного нарушения и наказания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток противоречит существующему законодательству и нарушает мои законные права и интересы согласно Конституции РФ

- 10.06.2021г. заклеил объектив камеры видеонаблюдения - водворение в ШИЗО на 14 суток. Нарушение принципа рациональности при применении мер принуждения. Данную ситуацию он описывал в письме своей жене. В нарушение требований ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о рациональном применении мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, начальник ИК-6 добавил 14 суток в ШИЗО, заведомо зная и умышленно ухудшая итак критично опасное для жизни состояние здоровья, намеренно усилили созданный психологический дискомфорт, имея злой умысел на унижение чести и достоинства как гражданина РФ, нарушая при этом права и интересы, законодательно защищающие Конституцией РФ.

- 17.06.2021г. водворение в ШИЗО 10 суток - передвигался за пределами камеры не держав руки за спиной – Применение взыскания по основаниям, не предусмотренным законом. Согласно Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ПВР ИУ п.12. Осужденным к лишению свободы запрещается: при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах; указанные в постановлении начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ его действия, как нарушение установленного порядка отбывания наказания, не входят в перечень ПВР ИУ и не являются нарушением уголовно-исполнительного законодательства. Данную ситуацию он описывал в письме своей жене. В соответствии выявления конституционно-правового смысла п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П.- водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток - является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Администрация исправительного учреждения не может принять произвольное решение о переводе осужденного в штрафной изолятор (ШИЗО) без указания на предусмотренные законом основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами.

- 02.07.2021г. водворение в ШИЗО 7 суток - заклеил объектив камеры видеонаблюдения - нарушение порядка наложения взыскания. Администрация колонии предварительно не получила письменное объяснение от него. Это является нарушением порядка наложения взысканий, установленный УИК РФ. В соответствии статьи 8 УИК: Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. В письмах своей супруге от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщае о невыносимом психологическом давлении и постоянных открытых угрозах со стороны сотрудников ИУ.

- 23.10.2021г. устный выговор - нарушение формы одежды - Применение взыскания по основаниям, не предусмотренным законом. Согласно Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ПВР ИУ п.10. Осужденные к лишению свободы обязаны: 10.12) носить одежду установленного образца; 10.13) носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы…; 10.14) следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены… В соответствии действующего законодательства не установлены нормы взыскания за оторванную бирку на рабочей форме одежды, которую он сразу же поднял и пришил на место, о чем свидетельствует камера видеонаблюдения и написанная им объяснительная.

Однако, на основании вышеприведенных справок о поощрениях и взысканиях, четко прослеживается и степень уменьшения поощрительного характера, а именно: взыскание, наложенное 26.02.2021г. дублируется 25.03.2021г. необоснованно, так как в это же время осужденный ФИО1 получает два поощрения 17.02.2021г. и 04.03.2021г. «за добросовестный труд и хорошее поведение», вопреки наложенным взысканиям, проведенным в нарушении ст. 117 УИК РФ.

Дополнительного расследования требуют и другие «факты нарушений» с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2021год, предъявленных заявителю, не выпуская его из ШИЗО более месяца подряд с высокой температурой и резкими перепадами давления, сильнейшим ознобом и нарушенным дыханием, заложенностью носа и острыми болями в ушах. Все просьбы об оказании мне медицинской помощи проигнорированы, а неоднократные действия привлечения внимания сотрудников учреждения к оказанию ему необходимой помощи расценены как длящиеся нарушения и продления сроков пребывания в штрафном изоляторе. Указанный факт описан в письме жене. Медицинских работников он не видел на протяжении всего времени нахождения в изоляторе.

Только при отбытии очередного срока нахождения в ШИЗО в июне- июле 2021 года он узнавал, какой он совершил следующий дисциплинарный проступок, чем была грубо нарушена процедура наложения взыскания.

Вынесение постановления о водворении его в ШИЗО грубо нарушает ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящую «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No.2 (с изменением, внесенным постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При вынесении постановлений грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления не соответствует нормам пенитенциарных правил.

Также, содержание в ШИЗО подряд свыше 15 суток грубо нарушило его права, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции. А он содержался в ШИЗО 35 суток подряд.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «отрицательных наклонностей не имеет. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с разными категориями осужденных. В общении вежлив. Поддерживает свои социальные связи через свидания, переписку, телефонные переговоры. В содеянном преступлении раскаивается».

Однако, там же идет противоречие личностным характеристикам и воспитательного воздействия со стороны сотрудников колонии. А именно: «за время отбывания наказания …не обучался, отношение к учебе неудовлетворительное», настоятельно обращаю внимание на тот факт, что умышленно проигнорированы два диплома/удостоверения по профессии «швея» и «штукатура», полученных в ИК-25 КОМИ ранее в 2014 и 2015 годах. Также, в той же характеристике «В процессе» проводимой воспитательной работы и применении к осужденному всего комплекса мер исправительного воздействия, требования режима соблюдает не в полном объеме, периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания» приведенные формальные доводы необоснованны и не соответствуют действительности. При оформлении характеристики на осужденного сотрудникам исправительных учреждений необходимо руководствоваться и положениями, закрепленными в Концепции развития УИС до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> на выводе в данной характеристике, а именно «Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, зарекомендовал себя как личность с нестабильным поведением. Установка на самовоспитание не сформирована, испытывает при выборе своего поведения некоторые затруднения. Вывод: осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал», в действиях сотрудников и администрации учреждения усматриваются грубые нарушения в отношении соблюдения прав и интересов осужденных. Соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении и обосновании отрицательного поведения, о мерах воздействия сотрудников учреждения проигнорированы, следовательно, напрашивается вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей и превышении должностных полномочий сотрудников данной исправительной колонии. Ответ на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении) не соответствует полной запрашиваемой информации и не отвечает правовым нормам действующего Законодательства.

При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя. Это вполне соответствует и международным нормам. Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

Таким образом, в действиях начальника ИК-6 полковника внутренней службы ФИО2, заместителя начальника исправительного учреждения подполковника внутренней службы ФИО7, заместителя начальника учреждения майора внутренней службы ФИО11, врио начальника ст. лейтенанта внутренней службы ФИО9, главного бухгалтера майора внутренней службы ФИО5, и начальника отряда лейтенанта внутренней службы ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ - использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее тяжкие последствия в виде необоснованного ограничения его права (осужденного ФИО1)- права на подготовку и подачу документов на помилование и другие меры смягчающего характера в соответствии с действующим Законодательством.

На основании выше изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенные сроки подачи административного искового заявления для обжалования нарушений согласно ст.219 КАС РФ, признать незаконными вышеуказанные действия/бездействия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признать незаконным постановления начальника исправительного учреждения ФИО2 о наложении указанных дисциплинарных взысканий, отменить все незаконно наложенные взыскания и удалить из справки о поощрениях и взысканиях за 2021 год.

В предварительном судебном заседании административный истец уточнил заваленные требования в части отмены незаконно наложенных взысканий, просил признать взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ годов незаконными, признать незаконными постановления начальника исправительного учреждения ФИО2 о наложении указанных дисциплинарных взысканий, признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6, использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, отменить все незаконно наложенные взыскания и удалить их из справки о поощрениях и взысканиях за 2021 года, восстановить пропущенный срок для обжалования указанных нарушений в соответствии с п.6,7. ст.219 КАС РФ (т.2 л.д.157, т.3 л.д.171).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал по основаниях изложенным в административном исковом заявлении, указав дополнительно, сроки подачи настоящего административного искового заявления он пропустил в связи с поздними ответами вышестоящих инстанций, так он по средствам своего доверенного лица обращался с жалобами в различные вышестоящие инстанции, такие как Сухобезводная прокуратура <адрес>, ГУФСИН <адрес>. Подтвердил факты указанные в исковом заявлении о незаконности наложенных на него взысканий, что все подписи в постановлениях были им поставлены под давлением сотрудников исправительного учреждения. Указал о противоречащей закону длительности его нахождения в ШИЗО, о том, что ему не было проведено медицинское обследование перед выдворением в ШИЗО, не проведена диагностика его здоровья. Неоднократные его обращения и жалобы на состояние его здоровья оставлены сотрудниками исправительного учреждения без внимания. Что он вынужден был заклеивать объектив видеокамеры в ШИЗО, чтобы привлечь внимание сотрудников исправительного учреждения в связи с ухудшением его здоровья. По факту оставления своего рабочего места, пояснил, что самовольно его не покидал, покидал его с разрешения сотрудника исправительного учреждения на отведенное для личных нужд время после выработки трудовой нормы. Ссылаясь на справку выданную бухгалтерией исправительного учреждения, считает, что удержания в пользу потерпевшей ФИО6 по приговору суда производятся исправительным учреждением незаконно, так как удержанных денежных средств она не получает. Пояснил, о неправомерных действиях сотрудников учреждения, заключающихся в конфликтных ситуациях и как следствие в незаконных действиях по наложению взысканий на него.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО12, а так же представитель привлеченных к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО13 заявленные требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление (том 2 л.д.196-212), просили отказать в их удовлетворении полном объеме как заявленные с пропуском процессуального срока для их обжалования, как не соответствующие нормам закона и действительности, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий бездействий должностных лиц, наложенных взысканий и постановлений вынесенных а адрес административного истца, поскольку о наложенных взысканиях и обжалуемых действиях сотрудников исправительного учреждения, в том числе начальника ФИО2 административный истец узнавал в день объявления ему постановлений, в каждую указанную дату в 2021 году, о чем имеется его подписи. Причина по которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок – обращение в вышестоящий органы, не является уважительной, поскольку все ответы по оспариванию взысканий в вышестоящие органы ФИО1 и его доверенным лицом ФИО3 получены в соответствии с процессуальными сроками обращения и не могут быть привязаны ко времени когда ему стало известно о нарушенном по его мнению его праве. Кроме того, большинство обращений ФИО1 в вышестоящие органы не связаны с оспариваем взысканий наложенных на него в 2021 году.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе по основанию пропуска срока для обжалования взысканий и вынесенных постановлений (т.3 л.д.50).

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По приговору суда вину признал частично (т.3 л.д.103-143).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно с п. п. 4, 8, 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета ИУ непосредственно в день их прибытия.

После личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ОС-34/25 УФСИН России по Республике Коми, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, вину согласно приговора суда признал частично, имеет 6 исполнительных листов. Распределен во 2-й отряд 21-ю бригаду. Выводится на работу в промышленную зону в швейный цех в качестве швея со сдельной оплатой труда, к порученной работе и своим обязанностям относится добросовестно. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ №, приобрел специальность «столяр», к учебе относится добросовестно, имеет свидетельство штукатура 3 разряда от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 14 взысканий, 4 сняты в качестве поощрения, 4 погашены по истечении срока давности, 6 взысканий не сняты и не погашены. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал 15 поощрений. Отрицательных наклонностей не имеет, на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях отбывания наказания (т.2 л.д. 215-216).

Как указано в справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет 15 поощрений полеченных им с 2016 по 2022 года, последнее поощрение получено им ДД.ММ.ГГГГ, имеет 14 взысканий полученных: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах (т.2 л.д.217-218).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в личном деле осужденного, ФИО1 ознакомлен с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». На спорный период, распространяется действие указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 оспаривает действия, постановления и наложенные на него взыскания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (т.2 л.д.34).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в личном деле осужденного, ФИО1 ознакомлен с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной». (т.2 л.д.34).

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 116 злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» определяет процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. Согласно пункта 2 вышеуказанного Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов гл.3 п.16. (т.2л.д.72).

Осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места гл.3 п.17. (т.2л.д.73)

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами посещающими ИУ гл.4 п.18. (т.2 л.д.74).

Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, при передвижении за пределами камер должны держать руки за спиной, им запрещается без разрешения администрации ИУ выходить за камеры помещения ШИЗО, использовать не по назначению камерное борудование и уборочный материал, вмешиваться в работе электрооборудования без разрешения администрации ИУ, гл.24 п.164,168 (т.2 л.д.94).

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20), указанные распорядок установлен и в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по нижегородской области (т.3 л.д.4-17).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно приказа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> (т.3 л.д. 144), в соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 временно исполняет обязанности начальника ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по <адрес>, в настоящее время временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> является ФИО14 (т.3 л.д.143). На период времени оспариваемый административным истцом, ФИО2 являлся начальником указанного исправительного учреждения.

В соответствии с частью статьи 44 Кодекса административного судопроизводства, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу административным ответчиком указано ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, т.е. орган, к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях рассматриваемых судом спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела:

ФИО1 В ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России был трудоустроен на должность «подсобного рабочего» в учебно - производственный участок швейного цеха № согласно приказа № – ос от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос был переведен на должность «швея - моторист» швейного цеха №, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (т.1 л.д.211, т.3 л.д.35).

Соглано справки ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с внутреннем распорядком дня учреждения, развод на работу производится с 08.30 до 08.50 часов, съем с работы с 17.00 до 17.30 часов (т.1 л.д.212).

- постановлением начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, без разрешения администрации покинул свое рабочее место, о чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения дать свое объяснения отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО15 (т.2 л.д.64-66).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.3 п.17 ПВР ИУ.

- в соответствии со справкой учета начальника отряда № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации оставил свое рабочее место, факт нарушения не отрицал, вину осознает, в связи с чем ему объявлен устный выговор, письменное объяснения давать отказался. О чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-36).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.4 п.18 ПВР ИУ.

В соответствии с распорядком дня ИУ для трудоустроенных осужденных первой, второй и третьей смены в указанное время суток трудоустроенных осужденный должен находится на рабочем месте (т.3 л.д.11-13).

Доводы ФИО1 что в период времени когда на него наложено взыскание – ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, нашли своё подтверждение в судебном заседании, так в соответствии со справкой выданной начальником отряда № исправительного учреждения ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находился в отпуске (т.2 л.д.163), этот же факт подтверждается и приказом о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ №- ОС (т.2 л.д.246). Однако суд констатирует, что нарушение за которое наложено на ФИО1 взыскание ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период когда он в отпуске не находился, объявлено ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в отпуске, когда он находился в исправительном учреждении, в жилой зоне в отряде №, в котором он проживает. В период нахождения в отпуске ФИО1 исправительное учреждение не покидал (т.3 л.д.163).

В материалах дела имеется справка МЧ – 3 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобождений от работы по состоянию здоровья в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получал (т.2 л.д. 225). Доводы административного истца ФИО1 о том, что он покинул свое рабочее место для посещения мест личной гигиены в отведенное для этого время с разрешения сотрудника исправительного учреждения после выработки второй трудовой нормы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

- постановлением начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при вызове в кабинет начальника отряда № не представился не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, о чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения не признал, по факту нарушения дать свое объяснения отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России фельдшера ФИО16, что на момент осмотра в 12:00 часов по состоянию может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д.58-63).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.24 п.168 ПВР ИУ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ГУФСИН России по <адрес>, ФИО16 назначена на должность фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ 52 сроком на 5 лет (т.3 л.д.145), ФИО17 является фельдшером филлиала МЧ -4 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по распоряжению руководства ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России имеет право проводить медицинские осмотры в филиале МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (т.2 л.д.249), ФИО18 является фельдшером филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 52 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.250).

Данные о состоянии здоровья ФИО1 на указанную дату и его возможности содержаться в ШИЗО так же подтверждаются медицинской картой осужденного ФИО1.

В соответствии с медицинской картой ФИО1, пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, дата начала заполнения карты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО16 жалоб нет, температура тела 36,7, давление 110/70, по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ ШИЗО (т.2 л.д.123). Указанные и исследованные судом документы опровергают доводы ФИО1 о невозможности его нахождения в ШИЗО по состоянию здоровье, в связи с плохим самочувствием и высоким давлением.

- постановлением начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 14 суток, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минут содержась в камере ШИЗО № заклеил объектив камеры видионаблюдения, о чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение зафиксировано на видео камеру ШИЗО №, факт нарушения не признал, дать объяснения отказался о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России фельдшера ФИО16, что на момент осмотра в 11:55 часов по состоянию может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д.52-57).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.24 п.164 ПВР ИУ.

В соответствии с данными вышеуказанной медицинской картой ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО18 имеются жалобы на кашель, температура тела 36,4, давление 110/85, состояние удовлетворительное, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д.124). Указанные и исследованные судом документы опровергают доводы ФИО1 о плохом его самочувствие при нахождении в камере ШИЗО, о невозможности его нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья, о неоказании ему в указанный момент медицинской помощи, о не обращении внимания сотрудников исправительного учреждения на его просьбы об оказания помощи, в связи с чем он вынужден был заклеить объектив камеры видионаблюдения чтоб привлечь к себе внимание сотрудников.

- постановлением начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут содержась в камере ШИЗО № передвигаясь за пределами камеры не держал руки за спиной, о чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение зафиксировано на видео камеру 9 Т-3, факт нарушения не признал, дать объяснения отказался о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России фельдшера ФИО16, что на момент осмотра в 10:15 часов по состоянию может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д.46-51).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.24 п.164 ПВР ИУ.

В соответствии с данными вышеуказанной медицинской картой ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 осмотрен фельдшером имеются жалоб нет, общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.3 л.д.42).

- постановлением начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут содержась в камере ШИЗО № заклеил объектив камеры видионаблюдения, о чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения не признал, дать объяснения отказался о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России фельдшера ФИО16, что на момент осмотра в 13:35 часов по состоянию может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д.41-45).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.24 п.168 ПВР ИУ.

В соответствии с данными вышеуказанной медицинской картой ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО17, жалоб нет, температура тела 36,6, давление 120/60, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д.125). Указанные и исследованные судом документы опровергают доводы ФИО1 о плохом его самочувствие при нахождении в камере ШИЗО, о невозможности его нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья, о неоказании ему в указанный момент медицинской помощи, о не обращении внимания сотрудников исправительного учреждения на его просьбы об оказания помощи, в связи с чем он вынужден был заклеить объектив камеры видионаблюдения чтоб привлечь к себе внимание сотрудников.

- в соответствии со справкой учета начальника отряда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 находился на рабочем месте с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного знака, факт нарушения не отрицает, вину осознает, в связи с чем ему объявлен устный выговор, письменное объяснение предоставил ДД.ММ.ГГГГ. О чем имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-40).

Указанными действиями осужденный ФИО1 нарушил гл.3 п.16 ПВР ИУ.

Таким образом, из представленных суду медицинских документов, из медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что перед каждым выдворением в ШИЗО он был осмотрен медицинским работником. Согласно указанной медицинской карты, за период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с июня по июль 2021 года, ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в ПКТ, ШИЗО. Из указанной медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что им периодически получались медицинские препараты, такие как парацетамол, софрадекс, ремантадин, лоратадин, аспирин, бисопролол, бронхорус (т.2 л.д.127-133), что подтверждает доводы административного ответчика о предоставлении ФИО1 медицинской помощи в соответствии с его жалобами на состояние здоровье.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными документами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, начальником исправительного учреждения к осужденному ФИО1 применены предусмотренные ст. 115 УИК РФ взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор, выговора и устного выговора.

Применение данных взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в установленной законом форме – в виде постановления и надлежащим лицом – начальников исправительного учреждения.

Осужденному предлагалось дать письменное объяснение, однако он своим волеизъявлением отказался это сделать, письменное объяснения дал только по одному наложенному взысканию в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные в отношении осужденного ФИО1 постановления начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о наложении на осужденного ФИО1 взысканий, не отменены.

Суд установил, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Уголовно- исправительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Оснований признания вышеуказанных доказательств не допустимыми у суда нет, и они не опровергнуты в суде иными достоверными доказательствами.

Административным истцом в качестве доказательств заявлено ходатайство об истребовании из видеоархива исправительного учреждения съемку фиксации вышеперечисленных нарушений, однако в соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений ГУФСИН России по <адрес> с применением переносных видеорегистраторов» видеоархив поста видеоконтроля и видеоархив с переносных видеорегистраторов хранятся не более 30 суток (т.4 л.д.9).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Верховный Суд РФ (решение от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ2003-1282) пришел к выводу, что оспариваемое предписание не возлагает на осужденного обязанность свидетельствовать против самого себя. Обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя. Это вполне соответствует и международным нормам.

Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

Согласно прямого указания Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений именно ФИО1 обязан был дать объяснения об обстоятельствах нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг, в связи с нарушением приведенных норм права; именно он нарушил нормы УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы ФИО1 о том, что дать объяснение по данному факту ему не предоставлялось, от дачи пояснений он не отказывался, данное право ему не предоставлялось, при проведении проверки не изучалась и не приобщалась к материалам проверки запись камеры, он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, что подпись в документах он ставил под давлением сотрудников исправительного учреждения, медицинские осмотры не производились, являются не состоятельными, не обоснованными, и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Приведенные доводы административного истца ФИО1 полностью опровергаются исследованными в судебном процессе доказательствами и материалами дела.

Суд при оценке доводов административного истца не приходит к выводу о каких-либо намеренных действиях администрации исправительного учреждения по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности по причине его обращений в надзорные органы. Суд учитывает, что сами факты нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения административным истцом подтверждаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц и администрации исправительного учреждения имелись основания для применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворений в ШИЗО, перед каждым выдворением он осматривался медицинским работником, со стороны ФИО1 в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что начальником ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО1 п.16,17 гл.3, п.18 гл.4, п.164,168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР) и ч.2 ст.11 УИК РФ, сотрудниками исправительного учреждения все сопровождающие документы составлены в полном соответствии с действующим законодательством, наращений сотрудниками исправительного учреждения своих должностных полномочий в связи с наложением на административного истца ФИО1 взысканий судом не установлено.

Доказательств нарушения прав осужденного ФИО1 действиями должностных лиц и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, как и доказательств незаконности примененных мер взысканий, фальсификации документов сотрудниками исправительного учреждения суду не представлено.

Доводы административного истца об имеющихся противоречиях в документах – бухгалтерской справке об отчислениях денежных средств осужденного по исполнительным документам, в том числе в пользу потерпевшей по приговору ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Действия бухгалтерии исправительного учреждения регламентированы Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применени».

В соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела. Учету подлежат денежные средства, добровольно сданные для хранения подозреваемыми или обвиняемыми при поступлении в следственный изолятор, внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного, изъятые из писем, посылок, бандеролей по акту, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, через банк, заработанные в учреждении.

Зачисление денег на лицевой счет производится на основании приходных кассовых ордеров, извещений о переводах, расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка, платежных поручений.

Судом установлено, что при поступлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания осужденного ФИО1 был открыт лицевой счет № Я-13795 для учета личных денег.

В карточке-справке ф 0504417, которая применяется для регистрации справочных сведений о заработной плате работника учреждения, в которой, помимо общих сведений о работнике, ежемесячно отражаются по всем источникам финансового обеспечения (деятельности) суммы начисленной заработной платы по видам выплат, суммы удержаний (по видам удержаний), сумма к выдаче в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению.

Как указано в справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения И-11 на ДД.ММ.ГГГГ год, с осужденного ФИО1 производятся удержания по поступившим в исправительное учреждения исполнительным листам:

- № ВС 010858074 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> судом, поступил в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, взыскатель ФИО6, сумма к удержанию 136294,29 рублей, взыскано 48450,15 рублей.

- ВС 010858067 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> судом, поступил в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, взыскатель государство, сумма к удержанию 1372,21рублей, взыскано 0 рублей.

- ВС 010858047 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> судом, поступил в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, взыскатель государство, сумма к удержанию 4800 рублей, взыскано 0 рублей.

- ВС 010858077 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> судом, поступил в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, взыскатель государство, сумма к удержанию 22800 рублей, взыскано 0 рублей, а так же судебный приказ №А-672/2020, 2А-672/2020 (т.2 л.д.220-221). По указанным исполнительным документам соответствующей службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. У суда нет оснований не доверять представленным документам, доказательств неправомерного удержания денежных средств с лицевого счета осужденного ФИО1 бухгалтерией исправительного учреждения суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что в бухгалтерских документах исправительного учреждения имеются расхождения по вопросу взыскания с него денежных средств в пользу потерпевшей ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям: в представленной административным истцом справке исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на имя осужденного ФИО1 открыт лицевой счет № Я-13795, с 2015 года включительно по настоящее время удержаний с личного счета о возмещении вреда потерпевшей не производилось. Указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.153), однако исполнительный лист № ВС 010858074 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 136294,29 рублей, поступил в ИУ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220).

В представленной суду административным истцом справке, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> указано, что с 2015 года включительно по настоящее время удержаний морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ВС № с лицевого счета по учету личных денег осужденного ФИО1 не производились, указанные административным ответчиком данные соответствуют действительности, по следующим основаниям:

По приговору Ленинградского областного суда по которому ФИО1 отбывает наказание, в пользу ФИО6 взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 139765 рублей, указанная сумма удерживает с ФИО1 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ВС №. Денежная сумма по приговору суда в счет возмещения причиненного морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 428571 рубль, по указанному исполнительному листу не взыскивается (т.3 л.д.140).

Таким образом, сведения представленные бухгалтерией исправительного учреждения в обоих справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом сознательно искажено представленное доказательство.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники учреждения препятствовали его ознакомлению с материалами личного дела, не предоставляли ему копии документов имеющихся в материалах личного дела, в том числе он не был ознакомлен с отказом о помиловании, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно действующим нормативно – правовым актам Российской Федерации, регламентирующих деятельность органов Уголовно – исполнительной системы, сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничен. К информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организации, ограничения на распространения которой диктуются служебной необходимостью. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». Учёт, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен. Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

По заявлению осужденного работники отдела специального учета знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путём прочтения ему их вслух. Иных норм ознакомления осужденного с другими документами, находящимися в личном деле осужденного, законодателем не предусмотрено.

Административным ответчиком представлены справки о выдаче и об ознакомлении с документами осужденного ФИО1 по обращению ФИО3 для обращения в суд, где административный истец подписался, что указанные документы получил ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.248), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169, 180), представителю ФИО3 исправительным учреждением предоставлялись ответы на обращения по факту предоставления документов (т.1 л.д.160,170, 159,173, 204, 97-99).

В материалах дела имеется документ адресованный начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из комиссии по вопросам помилования на территории <адрес> с просьбой объявить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что его ходатайство о помиловании, направленное ДД.ММ.ГГГГ, отклонено. 09.08.2021г. осужденному ФИО1 было объявлено решение Президента Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись осужденного ФИО1 на данном документе. Документы и их копии, адресованные на имя начальника учреждения, более никаких документов из комиссии по вопросам помилования в исправительное учреждение не поступало (т.4 л.д.10-11).

Доводы осужденного, что в материалах личного дела отсутствуют документы о его обучении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов личного дела осужденного ФИО1 суду предоставлен документ, подтверждающий факт обучения ФИО1 в ФКУ ИК 25 УФСИН России по Республике КОМИ по профессии штукатур, а именно свидетельство о прохождении обучения в федеральном казенном образовательном учреждении начального профессионально образования ПУ № по профессии штукатур с присвоением 3 (третьего) квалификационного разряда; выписка из протокола № решения квалификационной комиссии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по форме обучения «бригадная» в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Швея» (т.3 л.д.37-39).

Доводы осужденного о противоречиях имеющихся в характеристике, выданной администрации исправительного учреждения такие как: «…имеет 6 исполнительных листов на общую сумму 174 258-22 рублей, иски возмещены частично. Мер к добровольному возмещению вреда не предпринимает, относится безразлично…», но, в то же время «…К порученной работе и своим обязанностям относится добросовестно. …За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал 15 поощрений. Отрицательных наклонностей не имеет. …»», и иные данные о личности осужденного, указанные в выданных характеристиках, носят оценочный характер и не могут рассматриваться судом как неправомерные действия сотрудника исправительного учреждения.

Довод истца о том, что поощрение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – разрешить получить дополнительную посылку (передачу) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ было снято Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос без указания оснований, не соответствует действительности. Вышеуказанное ошибочно вмененное поощрение, снято в связи с тем, что на момент поощрения действовало не снятое и непогашенное взыскание осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – выговор (т.1 л.д.174).

Остальные доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так ФИО1 заявлено, что в исправительном учреждении имеет место быть антисанитария, отсутствует соблюдение норм охраны труда и здоровья работников в производственной зоне, отсутствует регулярная подачи воды на территории учреждения на протяжении длительного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала вода и заключенным исправительного учреждения отказано в приеме пищи на ужин и проведении гигиенических вечерних процедур.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России была техническая авария на линии водопровода, питающей учреждение, которая была устранена ДД.ММ.ГГГГ. Вода в учреждение поступала бесперебойно, путём завоза со скважины, питающей посёлок Мирный. Перебоев с питанием осужденных не было. На объекты, в которых проживает спецконтингент, вода также поставлялась (т.2 л.д.226).

Так же судом не установлено фактов антисанитарных условий и несоблюдения техники безопасности в учебно – производственном швейном участке № в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами. Согласно заключениям сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда на указанном участке, протоколов проведения исследований (испытаний) (должность – «швея-моторист», должность – «подсобный рабочий) фактический уровень вредного фактора – соответствует гигиеническим нормам, итоговый класс (подкласс) условий труда – допустимый (согласно справки, копии сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда (т.2 л.д.227-243).

Доводы административного истца о том, что он не выводился на работу с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам опровергаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с табелем учета рабочего времени осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано следующее количество дней: январь – 14, февраль – 18, март – 13, апрель – 8, май – 0/0, июнь – 0/0, июль – 0/0, август – 19, сентябрь – 22, октябрь – 18, ноябрь – 22, декабрь – 22 (т.3 л.д.34).

Согласно из сведений медицинской части № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России освобождений от работы по состоянию здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не получал. Фактов необоснованного отстранения осужденного ФИО1 от работы сотрудниками администрации ИУ в материалах личного дела осужденного не имеется (т.2л.д.225).

В период нахождения ФИО1 в ШИЗО, на работу он не выводился, в соответствии с распорядком дня действующем в исправительном учреждении для осужденных находящихся в ШИЗО (т.3 л.д.26).

Исходя из изложенного, указанные в административном исковом заявлении факты о незаконных действиях/бездействиях сотрудников ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и факт причинения административному истцу нравственных страданий в связи с указанными действиями/бездействиями.

Указания в административном исковом заявлении о наличие в действиях начальника ИК-6 полковника внутренней службы ФИО2, заместителя начальника исправительного учреждения подполковника внутренней службы ФИО7, заместителя начальника учреждения майора внутренней службы ФИО11, врио начальника ст. лейтенанта внутренней службы ФИО9, главного бухгалтера майора внутренней службы ФИО5, и начальника отряда лейтенанта внутренней службы ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, не являются предметом разбирательства в настоящем судебном процессе, поскольку подлежат разбирательству в ином судопроизводстве.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО12, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> – ФИО19, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения административного истца с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктов 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2)…

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

В материалах дела имеются ответы на обращения ФИО3 в интересах осужденного ФИО1, на жалобы ФИО1 вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, специализированную прокуратуру, прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГУФСИН России по <адрес> на действия/ бездействия сотрудников исправительного учреждения, об оспаривании наложенных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, все ответы на указанные обращения и жалобы адресованы ФИО1, ФИО3 в 2021 году, из содержаний ответов на обращения следует, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, при рассмотрении вопроса о наложении взысканий были учтены все обстоятельства совершения правонарушений, установленный законом порядок применения мер взыскания соблюден, нарушений требований ст.115,117 УИК РФ не выявлено, оснований для отмены указанных взысканий не имеется. Доказательств иного суду не представлено (т.1 л.д.133-134, 136-137, 150).

Срок обжалования действий и бездействий сотрудников учреждения, в том числе по наложению взысканий, вынесения постановлений начальником исправительного учреждения: по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по нарушению совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было оглашено ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было оглашено ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было оглашено ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было оглашено ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было оглашено ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было оглашено ДД.ММ.ГГГГ – каждый раз потребовано от него письменное объяснение, при этом ему было предоставлено место, время и письменные принадлежности, однако дать письменное объяснение ФИО1 отказывался, т.е. о вынесенных в отношении него постановлений в виде выговора, устного выговора и о водворение его в штрафной изолятор и наложений дисциплинарных взысканий, административному истцу было известно в день их объявления. Последнее взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту которого он дал письменное объяснение.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд, в соответствии со штампом входящей корреспонденции Варнавинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд достоверно установил, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, судом не добыто, а административным истцом не приведено.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника – полковника внутренней службы ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об обжалования нарушений, восстановлении срока для обжалования согласно п.6 п.7 ст.219 КАС РФ, признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6, использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, признании незаконными постановления начальника исправительного учреждения ФИО2 о наложении дисциплинарных взысканий, отмени всех незаконно наложенных взысканий, удалении их из справки о поощрениях и взысканиях за 2021 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ш.Муратова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →