УИД: 77RS0018-02-2024-012245-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1084\24 по иску ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФСССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФСССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Акцепт» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФСССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФСССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №69245/21/77027-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №69245/21/77027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-84/20 от 17.01.2019 г.; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании судебного приказа №2-84/20 от 17.01.2020 г. Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №69245/21/77027-ИП о взыскании с фио задолженности в размере сумма 19.11.2021 г. исполнительное производство окончено. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателем не получено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ООО «Акцепт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП фио, старший судебный пристав фио, ГУФССП России по адрес извещённые надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица ФИО1, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 186 Тропарево-Никулино адрес выдан судебный приказ по делу №2-84/2020, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Акцепт».

Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП 30.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 69245/21/77027-ИП.

19.11.2021 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом направлялся запрос в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства № 69245/21/77027-ИП. Между тем, материалы исполнительного производства в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая тот факт, что в силу ст.62 КАС РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства законности и обоснованности действий, в том числе вынесенных постановлений, суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства документов, подтверждающих факт осуществления надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, не представлено, доказательств своевременного направления постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного иска заявлены обоснованно.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Материалы административного дела не содержат доказательств, которые бы опровергали доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку административным ответчиком не представлено доказательств законности действий административного ответчика, надлежащем уведомлении истца об окончании исполнительного производства, а также доказательств направления исполнительного документа взыскателю, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части обязания ответчика в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда не должно подменять полномочия должностного лица, чьи действия оспариваются. Взыскатель сам вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при наличии установленных обстоятельств об его утрате.

При таком положении требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио, старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 69245/21/77027-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 69245/21/77027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-84/20 от 17.01.2019 года.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года.