Дело № 2-4623/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004290-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Йошкар-Ола

04 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Патьянове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и ФИО1, в размере 87 000 руб., в том числе основной долг в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, переходе к истцу прав кредитора по договору займа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <номер> о предоставлении кредитной карты, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Правилами микрозаймов ООО МФК «Быстроденьги».

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив 10 апреля 2018 года ответчику денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается справкой ООО РНКО «Платежный центр» от 6 ноября 2019 года и не оспаривается сторонами.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения заявленной истцом задолженности по договору займа на момент рассмотрения судом дела не представлено.

30 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Финколлект» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) <номер> БД-ФК, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1, возникшее на основании договора займа <номер> в сумме 80 040 руб.

08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1, возникшее на основании договора займа <номер> в сумме 94 050 руб. 66 коп.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1, возникшее на основании договора займа <номер> в сумме 94 050 руб. 66 коп.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по договору займа <номер> в размере 87 000 руб., в том числе основной долг в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 000 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Ответчиком встречный расчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> в размере 87 000 руб., в том числе основной долг в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа <номер> в размере 87 000 руб., в том числе основной долг в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2025 года.